Interpelacja: Budowa nowego bloku sportowego przy Szkole Podstawowej nr 97
23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dorota Galant, Agnieszka Kędzierska, Jolanta Niezgodzka, Magdalena Razik-Trziszka, Michał Górski, Tadeusz Grabarek, Tomasz Hanczarek oraz Maciej Zieliński – skierowali do Prezydenta Wrocławia interpelację dotyczącą budowy nowego bloku sportowego przy Szkole Podstawowej nr 97. Odpowiedź została udzielona 4 maja 2021 r.
Treść interpelacji (PDF)
Odpowiedź na interpelację (PDF)
Szkoła z sukcesami, ale bez zaplecza sportowego
W interpelacji radni podkreślili, że Szkoła Podstawowa nr 97 jest uznaną marką na mapie wrocławskich szkół podstawowych i prowadzi specjalnie opracowany program zajęć umożliwiający uczniom łączenie nauki z treningami siatkówki. Klasy mistrzostwa sportowego odnoszą sukcesy, jednak szkoła od lat zmaga się z brakiem odpowiedniej infrastruktury.
– Niestety szkoła boryka się z problemem braku odpowiedniej infrastruktury – brakuje bloku sportowego. Uczniowie muszą korzystać z obiektów znajdujących się poza szkołą – wskazano w interpelacji.
Radni pytali, czy w planach finansowych miasta znajduje się zadanie inwestycyjne związane z budową nowego bloku sportowego, jaki jest jego harmonogram oraz czy zabezpieczono środki finansowe na ten cel.
Inwestycja ujęta w planach miasta
W odpowiedzi poinformowano, że budowa nowego bloku sportowego przy Szkole Podstawowej nr 97 została ujęta w planach inwestycyjnych miasta w ramach programu „Budowa i przebudowa infrastruktury sportowej w placówkach oświatowych”.
– Zadanie to ujęte jest w planach inwestycyjnych Miasta w ramach programu „Budowa i przebudowa infrastruktury sportowej w placówkach oświatowych” – wskazano w odpowiedzi.
Realizacja przedsięwzięcia zaplanowana jest w trybie „projektuj i buduj” w latach 2023–2024.
Zabezpieczone środki finansowe
W odpowiedzi podano również wartość planowanej inwestycji.
– Realizacja tego przedsięwzięcia (…) zaplanowana jest w latach 2023–2024 z kwotą 18.600.000 zł – czytamy w piśmie.
Oznacza to, że środki finansowe na realizację zadania zostały zabezpieczone w wieloletnich planach inwestycyjnych miasta.
Prace przygotowawcze już trwają
Jednocześnie poinformowano, że na zlecenie Zarządu Inwestycji Miejskich opracowywana jest koncepcja oraz program funkcjonalno-użytkowy dla nowego obiektu.
– W chwili obecnej (…) opracowywana jest koncepcja i program funkcjonalno–użytkowy dla nowego obiektu z terminem umownym do 18.07.2021 r. – wskazano w odpowiedzi.
Oznacza to, że inwestycja znajduje się na etapie przygotowawczym, poprzedzającym ogłoszenie postępowania w formule „projektuj i buduj”.
Znaczenie inwestycji dla uczniów
Budowa nowego bloku sportowego ma kluczowe znaczenie dla uczniów szkoły, zwłaszcza tych uczęszczających do klas sportowych. Obecnie konieczność korzystania z obiektów poza terenem szkoły wiąże się z dodatkowymi kosztami oraz stratą czasu na dojazdy.
Interpelacja dotyczyła zapewnienia odpowiednich warunków do rozwoju sportowego dzieci i młodzieży w jednej z wrocławskich szkół podstawowych. Odpowiedź potwierdza, że inwestycja została zaplanowana, posiada zabezpieczone finansowanie oraz znajduje się na etapie opracowywania dokumentacji projektowej w Wrocław.
Interpelacja: Organizacja ruchu i porządkowanie parkowania na osiedlu Sępolno
23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Jolanta Niezgodzka, Agnieszka Kędzierska, Dorota Galant, Magdalena Razik-Trziszka, Tadeusz Grabarek, Michał Górski, Dariusz Ślusarek, Maciej Zieliński oraz Tomasz Hanczarek – skierowali do Prezydenta Wrocławia interpelację dotyczącą organizacji ruchu i uporządkowania parkowania na osiedlu Sępolno. Odpowiedź została udzielona 6 maja 2021 r.
Treść interpelacji (PDF)
Odpowiedź na interpelację (PDF)
Załącznik – pismo Zarządu Osiedla (PDF)
Potrzeba kompleksowego planu
W interpelacji radni przypomnieli, że 27 lutego 2019 r. odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Zrównoważonego Rozwoju i Ochrony Środowiska oraz Komisji Rozwoju Przestrzennego i Architektury, podczas którego omawiano zagospodarowanie osiedla Sępolno – ze szczególnym uwzględnieniem miejsc parkingowych oraz miejsc gromadzenia odpadów.
– Mieszkańcy od wielu lat zgłaszają problemy osiedlowych ulic niedrożnych dla służb miejskich i służb ratunkowych. Parkowanie odbywa się na przydomowych ogródkach i kosztem terenów zielonych – wskazano w interpelacji.
Radni pytali, czy i kiedy zostanie opracowany kompleksowy plan uporządkowania przestrzeni na osiedlu Sępolno pod kątem parkowania (w tym odróżnienia jezdni i uwolnienia chodników) oraz kiedy powstanie plan organizacji i budowy miejsc zbiórki odpadów dla całego osiedla.
Konsultacje i zasada oddolności
W odpowiedzi podkreślono, że temat był szeroko omawiany podczas konsultacji społecznych dotyczących zarówno Biskupina, jak i Sępolna. Miasto deklarowało wówczas możliwość wprowadzania zmian w organizacji ruchu, polegających na ustanawianiu stref zamieszkania, ruchu jednokierunkowego oraz wyznaczaniu miejsc postojowych w pasie obecnych chodników.
– Tego typu zmiany będziemy realizować na wniosek samorządu osiedla lub mieszkańców po uzyskanej pozytywnej opinii Rady Osiedla – wskazano w odpowiedzi.
Zaznaczono, że uczestnicy konsultacji wielokrotnie podkreślali, iż rozwiązania nie powinny być narzucane „zza biurka”, lecz wypracowane oddolnie, z uwzględnieniem lokalnych uwarunkowań i oczekiwań mieszkańców.
Ulica Wojtkiewicza jako pilotaż
W odpowiedzi przywołano przykład ulicy Wojtkiewicza na Biskupinie, gdzie mieszkańcy złożyli kompletny wniosek zawierający wskazanie lokalizacji, wariantu organizacji miejsc postojowych oraz proponowanego kierunku ruchu.
Projekt został przekazany do zaopiniowania Radzie Osiedla, która wydała pozytywną opinię, rozszerzając jednak zakres zmian i modyfikując kierunek ruchu. Po publikacji projektu rozpoczęła się szeroka dyskusja wśród mieszkańców, w tym pojawiły się protesty wobec stanowiska Rady.
– Sytuacja na ulicy Wojtkiewicza pokazuje poziom złożoności sprawy porządkowania ruchu i parkowania (…) oraz rozbieżność ocen i interesów mieszkańców – podkreślono w odpowiedzi.
Jednocześnie 30 kwietnia 2021 r. do Urzędu wpłynęło pismo Zarządu Osiedla podtrzymujące wcześniejszą opinię, co – jak wskazano – oznacza kontynuację procedury zatwierdzania i wdrażania projektu.
Bezpieczeństwo i brak zgłoszeń służb
W odpowiedzi zaznaczono, że do Urzędu nie wpłynęły zgłoszenia od służb ratunkowych dotyczące problemów z dojazdem do posesji na analizowanym obszarze.
– Nie obserwujemy także pogorszenia sytuacji pod kątem bezpieczeństwa ruchu drogowego – wskazano w piśmie.
Podkreślono, że wypadki drogowe na ulicach Biskupina i Sępolna objętych strefą uspokojonego ruchu należą do rzadkości i nie wyróżniają się negatywnie na tle innych rejonów miasta o podobnym charakterze.
Miejsca gromadzenia odpadów
Interpelacja dotyczyła również planu organizacji i budowy miejsc zbiórki odpadów. Odpowiedź koncentruje się przede wszystkim na kwestiach organizacji ruchu i parkowania, wskazując, że działania w tym zakresie mają charakter pilotażowy i będą kontynuowane w zależności od efektów oraz stopnia konsensusu wśród mieszkańców i samorządu osiedlowego.
Pilotaż jako kierunek działań
Miasto podkreśla, że porządkowanie ruchu i parkowania na osiedlach takich jak Sępolno wymaga uwzględnienia lokalnych uwarunkowań i zróżnicowanych interesów mieszkańców.
– To zadanie od początku traktujemy pilotażowo i na jego podstawie będziemy podejmować decyzje o ewentualnym kontynuowaniu zmian na innych ulicach obu osiedli – wskazano w odpowiedzi.
Interpelacja dotyczyła jakości przestrzeni publicznej na jednym z najbardziej charakterystycznych osiedli Wrocław. Odpowiedź miasta potwierdza gotowość do wprowadzania zmian, ale pod warunkiem oddolnej inicjatywy oraz uzyskania poparcia lokalnej społeczności i Rady Osiedla.
Interpelacja: Uspokojenie ruchu i infrastruktura przy ul. Złotnickiej
23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Joanna Niezgodzka, Agnieszka Kędzierska, Dorota Galant, Magdalena Razik-Trziszka, Tadeusz Grabarek, Michał Górski, Dariusz Ślusarek, Maciej Zieliński oraz Tomasz Hanczarek – skierowali do Prezydenta Wrocławia interpelację dotyczącą zagospodarowania pasa drogowego ul. Złotnickiej na odcinku od ul. Żwirowej do ul. Zakopiańskiej oraz organizacji ruchu na tym fragmencie. Odpowiedź została udzielona 7 maja 2021 r.
Treść interpelacji (PDF)
Odpowiedź na interpelację (PDF)
Obawy mieszkańców i strefa zamieszkania
W interpelacji wskazano, że po oddaniu do użytku obwodnicy Leśnicy ruch na ul. Złotnickiej znacząco wzrósł, a ulica – mimo objęcia jej strefą zamieszkania – nie jest dostosowana do zwiększonego natężenia ruchu.
– Samochody jeżdżą tu z prędkością 60–80 km/h, a spacerujący mieszkańcy, również z małymi dziećmi, nie czują się już bezpiecznie – podkreślono w interpelacji.
Radni zwrócili uwagę na brak chodnika i niedostateczne oświetlenie, zwłaszcza na łuku drogi przy Młodzieżowym Ośrodku Socjoterapii nr 2 oraz w rejonie wejścia do Parku Złotnickiego.
W związku z tym zadano pięć pytań dotyczących m.in. dodatkowych działań uspokajających ruch, możliwości wprowadzenia ruchu jednokierunkowego, montażu oświetlenia, budowy chodnika oraz naprawy istniejącego oświetlenia ulicznego.
Ulica o funkcji lokalnej
W odpowiedzi wskazano, że zgodnie ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego z 2018 r. ul. Złotnicka zmieniła status z drogi klasy zbiorczej na drogę o funkcji lokalnej.
– Droga ta straciła swoje znaczenie w układzie komunikacyjnym Miasta jako droga ponadlokalna, ale nadal pozostaje drogą istotną dla komunikacji w obszarze przyległych osiedli – czytamy w odpowiedzi.
Na odcinku objętym strefą zamieszkania zastosowano rozwiązania uspokajające ruch, takie jak esowanie toru jazdy i zwężenie pasa ruchu do 2,6 m.
Brak planów kolejnych zmian w organizacji ruchu
Miasto poinformowało, że obecnie nie są planowane dodatkowe działania w zakresie dalszego uspokojenia ruchu.
– Aktualnie nie są planowane kolejne działania mające na celu wprowadzenie dodatkowych elementów uspokojenia ruchu – wskazano w odpowiedzi.
Jednocześnie wyjaśniono, że wprowadzenie ruchu jednokierunkowego nie jest możliwe bez wskazania alternatywnej trasy dla przeciwnego kierunku, a taka na osiedlu nie istnieje.
– Ulica Złotnicka (…) nie może zostać oznakowana jako ulica o ruchu jednokierunkowym – podkreślono w piśmie.
Oświetlenie i chodnik
W zakresie montażu dodatkowego oświetlenia na łuku ul. Złotnickiej poinformowano, że temat nie był dotychczas ujęty w planach inwestycyjnych ze względu na ograniczone środki finansowe i dużą liczbę zgłaszanych potrzeb.
– Realizacja tego zadania zostanie określona w możliwie bliskim terminie podczas prac nad budżetem na następny rok – wskazano w odpowiedzi.
Budowa chodnika przy Młodzieżowym Ośrodku Socjoterapii nr 2 została zgłoszona w ramach Wrocławskiego Budżetu Obywatelskiego jako projekt nr 156 i pozytywnie przeszła wstępną weryfikację. O jego realizacji zdecyduje głosowanie mieszkańców. W przypadku niepowodzenia inwestycja ma zostać ujęta w Programie Rozwoju Ruchu Pieszego.
Naprawa oświetlenia ulicznego
W odpowiedzi odniesiono się także do kwestii niesprawnych punktów oświetleniowych. Kontrola przeprowadzona 28 kwietnia 2021 r. wykazała awarię dwóch punktów – jednego z powodu uszkodzonego źródła światła, drugiego z powodu braku oprawy po wcześniejszym zdarzeniu.
– Zgodnie z informacją uzyskaną ze ZDiUM powyższe usterki zostaną usunięte niezwłocznie – wskazano w odpowiedzi.
Bezpieczeństwo na osiedlu Złotniki
Interpelacja dotyczyła bezpieczeństwa mieszkańców osiedla Złotniki w Wrocław, zwłaszcza w obszarze objętym strefą zamieszkania. Odpowiedź miasta wskazuje na brak planów dalszych zmian w organizacji ruchu, ale zapowiada analizę możliwości doświetlenia odcinka drogi oraz uzależnia budowę chodnika od wyników głosowania w ramach WBO lub ujęcia zadania w programach inwestycyjnych miasta.
Interpelacja: Remont wnętrza podwórzowego przy ul. Więckowskiego, Traugutta i Kościuszki
23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dorota Galant, Tadeusz Grabarek, Michał Górski, Tomasz Hanczarek, Agnieszka Kędzierska, Jolanta Niezgodzka, Magdalena Razik-Trziszka, Dariusz Ślusarek oraz Maciej Zieliński – skierowali do Prezydenta Wrocławia interpelację dotyczącą planów remontu wnętrza podwórzowego w obrębie ulic: Stanisława Więckowskiego 2–10, Romualda Traugutta 135–137 oraz Tadeusza Kościuszki 180–186. Odpowiedź została udzielona 29 kwietnia 2021 r. przez Wiceprezydenta Wrocławia Sebastiana Lorenca.
Treść interpelacji (PDF)
Odpowiedź na interpelację (PDF)
Fatalny stan podwórka
W interpelacji radni wskazali, że mimo prezentacji Programu Modernizacji Podwórek Komunalnych na lata 2021–2024, wśród zaplanowanych inwestycji nie znalazł się remont wskazanego podwórka.
– Wspomniane wnętrze podwórzowe znajduje się w fatalnym stanie. Podwórko ma nierówną, ziemistą nawierzchnię. Brak na nim oświetlenia, uporządkowanego miejsca składowania odpadów i zieleni – podkreślono w interpelacji.
Radni zwrócili również uwagę na problem zalewanych piwnic w trakcie opadów deszczu, wynikający ze skanalizowania wód opadowych. Przypomnieli, że kilka lat wcześniej opracowany został projekt zagospodarowania terenu przygotowany przez pracownię MOI ARCHITEKCI.
W związku z tym zapytali, czy dla projektu uzyskano pozwolenie na budowę oraz kiedy planowany jest remont podwórka.
Projekt bez dofinansowania
W odpowiedzi wskazano, że w 2016 r. opracowano dokumentację projektową remontu podwórka, co umożliwiło Spółce Wrocławskie Mieszkania aplikowanie o dofinansowanie planowanej inwestycji.
– Projekt (…) nie otrzymał jednak dofinansowania – poinformowano w odpowiedzi.
Uzyskane wcześniej pozwolenie na budowę z 13 stycznia 2020 r. zostało przedłużone na kolejne trzy lata.
Problem budynków oficynowych
Kluczowym elementem odpowiedzi jest wskazanie złego stanu technicznego budynków oficynowych przy ul. Kościuszki 180A–186A oraz Traugutta 133of–137of.
– Budynki oficynowe (…) znajdują się w złym stanie technicznym, praktycznie wykluczającym ich prawidłową eksploatację – czytamy w odpowiedzi.
Spółka Wrocławskie Mieszkania zleciła wykonanie dokumentacji projektowej na kompleksowy remont tych budynków, aby określić zakres i koszty prac. Przedstawione koszty przekraczają jednak obecne możliwości finansowe Gminy.
Relokacja mieszkańców i poszukiwanie inwestora
W związku z sytuacją planowane są działania dwutorowe. Po pierwsze – dotychczasowi mieszkańcy oficyn mają otrzymać lokale gminne w innych budynkach. Po drugie – prowadzone będą działania zmierzające do pozyskania zewnętrznego finansowania, a w przypadku jego braku – znalezienia inwestora, który po zakupie nieruchomości przeprowadzi remont i odtworzy zabudowę w obecnym kształcie.
– Dotychczasowi mieszkańcy oficyn otrzymają od Miasta gminne lokale w innych budynkach – wskazano w odpowiedzi.
Program Modernizacji Podwórek Komunalnych
W odpowiedzi podkreślono, że podczas opracowywania Programu Kompleksowej Modernizacji Podwórek Komunalnych na lata 2021–2024 analizowano wiele wnętrz międzyblokowych wymagających rewitalizacji.
– Nie ujęcie przedmiotowego podwórka do remontu (…) wynikało z opisanych wyżej okoliczności – zaznaczono w piśmie.
Miasto wskazuje, że kompleksowy remont podwórka będzie możliwy dopiero po przeprowadzeniu remontu budynków oficynowych.
Sprawa analizowana przez Kolegium Prezydenta
Na zakończenie odpowiedzi poinformowano, że temat remontu wnętrza podwórzowego w obrębie ulic Więckowskiego, Traugutta i Kościuszki został szczegółowo przeanalizowany przez służby miejskie i był przedmiotem kwietniowego Kolegium Prezydenta.
Interpelacja dotyczyła warunków życia mieszkańców w ścisłym centrum Wrocław. Odpowiedź potwierdza istnienie projektu i ważnego pozwolenia na budowę, ale wskazuje, że realizacja remontu podwórka uzależniona jest od rozwiązania problemu złego stanu technicznego oficyn oraz od zabezpieczenia odpowiednich środków finansowych.
Zapytanie: Przychody ze sprzedaży biletów komunikacji miejskiej oraz programu „Nasz Wrocław”
23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dorota Galant, Agnieszka Kędzierska, Magdalena Razik-Trziszka, Jolanta Niezgodzka, Tomasz Hanczarek, Dariusz Ślusarek, Michał Górski oraz Tadeusz Grabarek – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące przychodów ze sprzedaży biletów komunikacji zbiorowej oraz funkcjonowania programu „Nasz Wrocław”.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź wraz z załącznikiem tabelarycznym (PDF)
Szczegółowe dane o przychodach z biletów
Radni poprosili o podanie przychodów ze sprzedaży biletów komunikacji zbiorowej w okresie od 1 stycznia 2021 r. do dnia złożenia zapytania, z podziałem na:
– bilety jednorazowe,
– bilety czasowe (15-, 30-, 60-, 90-minutowe, 24-, 48-, 72- i 168-godzinne),
– bilety imienne (7-, 30-, 60-, 90-, 180-, 365-dniowe oraz semestralne),
– bilety na okaziciela,
– bilety aglomeracyjne,
– bilety grupowe.
W zapytaniu wskazano także konieczność podziału danych na miesiące oraz kanały sprzedaży: biletomaty uliczne, biletomaty w pojazdach, sprzedaż hurtową biletów papierowych, sprzedaż poprzez aplikację Urbancard oraz sprzedaż w kasach.
– Prosimy o podanie informacji o przychodach z każdego z wymienionych wyżej rodzajów biletów, z podziałem na sprzedaż biletu w danym miesiącu oraz podziałem na kanały sprzedaży – wskazano w zapytaniu.
Liczba sprzedanych biletów
Drugie pytanie dotyczyło liczby sprzedanych biletów w tym samym okresie, również z rozbiciem na kategorie oraz kanały sprzedaży.
– Prosimy o informację o liczbie sprzedanych każdego z wymienionych wyżej rodzajów biletów, z podziałem na sprzedaż biletu w danym miesiącu oraz podziałem na kanały sprzedaży – czytamy w zapytaniu.
W odpowiedzi przekazano obszerny załącznik tabelaryczny obejmujący 18 stron szczegółowych danych finansowych i ilościowych. Zestawienie zawiera zarówno przychody brutto, jak i liczbę sprzedanych biletów w podziale miesięcznym, co pozwala przeanalizować strukturę sprzedaży w pierwszych miesiącach 2021 r.
Opłaty dodatkowe i manipulacyjne
Radni zapytali również o przychody z tytułu opłat dodatkowych pobieranych za przejazd bez ważnego biletu w okresie od 1 stycznia 2021 r. do dnia złożenia zapytania.
– Jakie były przychody z opłat dodatkowych pobieranych za przejazd komunikacją bez ważnego biletu? – wskazano w piśmie.
Kolejne pytanie dotyczyło przychodów z opłat manipulacyjnych uiszczanych w związku ze zwrotem lub umorzeniem należności.
Odpowiedź zawiera dane finansowe dotyczące obu kategorii przychodów, przedstawione w załączniku w podziale na miesiące.
Program „Nasz Wrocław”
Ostatnie pytanie dotyczyło liczby użytkowników, którzy zarejestrowali się oraz wypisali z programu „Nasz Wrocław” w okresie od 1 stycznia 2021 r. do dnia złożenia zapytania.
– Ilu użytkowników zarejestrowało się oraz ilu użytkowników wypisało się z programu „Nasz Wrocław” (…) z podziałem na poszczególne miesiące? – wskazano w zapytaniu.
Odpowiedź zawiera dane liczbowe prezentujące zarówno napływ nowych użytkowników, jak i liczbę rezygnacji w analizowanym okresie.
Pełna tabela danych finansowych
Załącznik do odpowiedzi obejmuje szczegółowe zestawienia przychodów i liczby sprzedanych biletów według rodzaju biletu i kanału dystrybucji. Tabele pokazują m.in. znaczący udział sprzedaży elektronicznej (Urbancard oraz aplikacje mobilne) w ogólnej strukturze przychodów oraz wyraźne zróżnicowanie sprzedaży w zależności od rodzaju biletu.
Zestawienie obejmuje również dane zbiorcze dla wszystkich kategorii biletów oraz podsumowania miesięczne, co pozwala na ocenę wpływu sytuacji epidemicznej na przychody z komunikacji miejskiej w Wrocław.
Zapytanie miało na celu uzyskanie pełnej, usystematyzowanej informacji finansowej dotyczącej funkcjonowania transportu zbiorowego oraz programu lojalnościowego „Nasz Wrocław”. Odpowiedź – wraz z obszernym załącznikiem – dostarcza szczegółowych danych umożliwiających analizę struktury sprzedaży biletów, przychodów oraz aktywności użytkowników programu.
Zapytanie: Zakończenie publikacji pytań i odpowiedzi w urzędowym wykazie informacji publicznych
23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dorota Galant, Agnieszka Kędzierska, Magdalena Razik-Trziszka, Jolanta Niezgodzka, Tomasz Hanczarek, Dariusz Ślusarek, Michał Górski oraz Tadeusz Grabarek – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące zakończenia publikacji pytań i odpowiedzi w urzędowym wykazie informacji publicznych prowadzonym w Biuletynie Informacji Publicznej. Odpowiedź została udzielona 6 maja 2021 r.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Dlaczego zakończono publikację rejestru?
Radni pytali, dlaczego z dniem 31 grudnia 2020 r. zakończono publikację pytań i odpowiedzi w urzędowym wykazie informacji publicznych na bip.um.wroc.pl, a tym samym rejestr został zamknięty na ostatnim wniosku, który wpłynął do końca 2020 r.
– Dlaczego z dniem 31 grudnia 2020 r. zakończona została publikacja pytań i odpowiedzi w Urzędowym wykazie udostępnionych na wniosek informacji publicznych? – wskazano w zapytaniu.
W odpowiedzi podkreślono, że jawność i transparentność są priorytetem działań Prezydenta oraz Urzędu Miejskiego, a realizacja wniosków o dostęp do informacji publicznej przebiega terminowo, niezależnie od trwającej epidemii.
Jednocześnie zaznaczono, że publikacja wniosków i odpowiedzi w BIP nie jest prawnie uregulowana i nie wynika z obowiązku ustawowego.
– Publikacja wpływających wniosków i odpowiedzi (…) nie jest prawnie uregulowana, co w konsekwencji nie obliguje organów jst do zamieszczania ich w jakichkolwiek publikatorach – czytamy w odpowiedzi.
Cele, które nie zostały osiągnięte
W odpowiedzi wyjaśniono, że wprowadzenie w 2016 r. praktyki publikowania wniosków i odpowiedzi miało na celu zwiększenie dostępności informacji o największym zainteresowaniu społecznym oraz ograniczenie liczby wniosków powtarzalnych.
Zdaniem Urzędu, doświadczenie pokazało jednak, że publikacja nie spełniła tych założeń – wnioskodawcy nadal składali zapytania dotyczące spraw już opublikowanych lub danych aktualnych na dzień złożenia wniosku, co wymagało każdorazowo udzielenia nowej odpowiedzi.
– Nie można (…) wskazać tematów, co do których było największe i powtarzalne zainteresowanie – wskazano w piśmie.
Wymogi dostępności cyfrowej
Kolejnym argumentem przytoczonym w odpowiedzi były wymogi ustawy z 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych.
Wszystkie informacje publikowane w BIP muszą spełniać standardy dostępności (WCAG). Tymczasem – jak wskazano – wiele udostępnianych dokumentów miało charakter archiwalny, co utrudniało ich dostosowanie do wymogów technicznych.
– Zatraciła się równowaga pomiędzy nakładem pracy technicznej względem merytorycznej przy około 2 tysiącach wpływających wniosków rocznie – podkreślono w odpowiedzi.
Charakter wniosków o informację publiczną
W odpowiedzi zwrócono uwagę, że znaczna część wniosków dotyczyła spraw indywidualnych – zagospodarowania terenu wokół miejsca zamieszkania, spraw reprywatyzacyjnych, materiałów do prac naukowych czy umów dotyczących konkretnych przypadków.
– W ponad 70% można zauważyć, iż składane zapytania dotyczyły kwestii interesujących samych wnioskodawców personalnie – wskazano w piśmie.
Zdaniem Urzędu nie ma obowiązku informowania „wszystkich” o każdej udostępnionej informacji poprzez publikację jej w BIP. W BIP powinny być zamieszczane dane, które mają znaczenie dla ogółu mieszkańców i pozwalają na wgląd w realizowane zadania, wydatkowanie środków publicznych czy organizację pracy jednostki samorządu terytorialnego.
Otwarte dane zamiast pełnego rejestru
W odpowiedzi poinformowano również, że trwają prace nad uruchomieniem nowych modułów tematycznych w BIP, w formule tzw. „otwartych danych”, obejmujących najczęściej wnioskowane informacje w ujęciu analitycznym z kilku lat.
– Trwają prace nad uruchomieniem nowych modułów tematycznych (…) w formule tzw. „Otwartych danych” – wskazano w odpowiedzi.
Decyzję o zakończeniu publikacji pełnego rejestru wniosków i odpowiedzi uznano za celową i zasadną.
Jawność a praktyka urzędowa
Zapytanie dotyczyło sposobu realizacji zasady jawności w Wrocław. Radni wskazywali na wartość transparentności i praktykę publikowania rejestru jako dobrą praktykę administracyjną. Odpowiedź Prezydenta podkreśla brak ustawowego obowiązku publikacji oraz względy organizacyjne i techniczne, które – zdaniem Urzędu – uzasadniają zmianę dotychczasowej praktyki.
Przedstawione stanowisko wyznacza kierunek odejścia od pełnej publikacji wszystkich wniosków i odpowiedzi na rzecz selektywnego udostępniania danych o charakterze ogólnym w ramach modułów otwartych danych.
Zapytanie: Prywatne profile Prezydenta Wrocławia a promocja miejskich projektów
23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dariusz Ślusarek, Magdalena Razik-Trziszka, Dorota Galant, Agnieszka Kędzierska, Jolanta Niezgodzka, Tadeusz Grabarek, Michał Górski oraz Tomasz Hanczarek – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące wykorzystywania prywatnych profili Prezydenta w mediach społecznościowych do promocji miejskich projektów. Odpowiedź została udzielona 10 maja 2021 r. przez Wydział Komunikacji Społecznej.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Umowa ustna dotycząca użyczenia profili
Radni zwrócili się o udostępnienie treści umowy, na podstawie której Jacek Sutryk użycza swoich prywatnych profili (Facebook, Twitter, Instagram) do promocji miejskich projektów.
– Udostępnienie treści umowy, na podstawie której pan Jacek Sutryk użycza swoich prywatnych profili (…) do promocji miejskich projektów – wskazano w zapytaniu.
W odpowiedzi poinformowano, że profile Prezydenta zostały użyczone w formie ustnej umowy na potrzeby promocji miejskich projektów.
– Profile prezydenta Wrocławia (…) zostały użyczone w formie ustnej umowy na potrzeby promocji miejskich projektów – czytamy w odpowiedzi.
Nie wskazano istnienia dokumentu pisemnego regulującego te zasady.
Kto przygotowuje treści?
Radni pytali również, ilu pracowników Biura Promocji Miasta i Turystyki oraz Biura Prezydenta jest zaangażowanych w tworzenie postów publikowanych na prywatnych profilach Prezydenta oraz w jakim wymiarze godzinowym.
W odpowiedzi wyjaśniono, że pracownicy Wydziału Promocji Miasta i Turystyki oraz Biura Prezydenta nie uczestniczą bezpośrednio w tworzeniu postów na prywatnych profilach Jacka Sutryka.
– Pracownicy Wydziału Promocji Miasta i Turystyki oraz Biura Prezydenta nie uczestniczą w procesie tworzenia postów bezpośrednio na profilach Pana Jacka Sutryka – wskazano w odpowiedzi.
Jednocześnie doprecyzowano, że pracownicy komórek organizacyjnych Urzędu Miejskiego w ramach swoich obowiązków przygotowują materiały merytoryczne – komunikaty prasowe, infografiki, materiały wideo – które następnie publikowane są w miejskich kanałach informacyjnych, a z których korzysta również Prezydent na swoich profilach.
– Z przygotowanych materiałów prasowych, infografik i materiałów wideo korzysta również prezydent Wrocławia Jacek Sutryk na swoich profilach w mediach społecznościowych – czytamy w piśmie.
Interpretacja wcześniejszych odpowiedzi
W zapytaniu radni odwoływali się do wcześniejszej odpowiedzi dyrektor Marty Koły i pytali o podstawę prowadzenia prywatnych profili przez pracowników Urzędu.
W odpowiedzi wskazano, że wcześniejsza interpretacja była – zdaniem Wydziału – niewłaściwa, a pracownicy realizują wyłącznie swoje obowiązki związane z przygotowywaniem materiałów informacyjnych do szerokiej publikacji.
– Odpowiedź Pani dyrektor Marty Koły jest przez Państwa niewłaściwie interpretowana – zaznaczono w odpowiedzi.
Płatna reklama z wykorzystaniem środków publicznych
Radni zapytali również o prowadzenie płatnej reklamy na prywatnych profilach Prezydenta z wykorzystaniem środków publicznych (m.in. kwoty 110 zł w grudniu 2018 r., 360 zł w styczniu 2019 r., 300 zł w lutym 2019 r.).
W odpowiedzi potwierdzono, że w podanym okresie prowadzona była płatna reklama, dotycząca ważnych dla mieszkańców tematów związanych z Wrocławiem oraz procesami inwestycyjnymi i sprawami społecznymi.
– Na podstawie ustnej umowy (…) była prowadzona płatna reklama, dotycząca ważnych dla mieszkańców tematów związanych z Wrocławiem – wskazano w odpowiedzi.
Zasięgi jako argument
W odpowiedzi podkreślono również, że profile Prezydenta w mediach społecznościowych gwarantują bardzo szerokie dotarcie z informacją do mieszkańców.
– Zasięgi na profilach Jacka Sutryka gwarantują bardzo szerokie dotarcie z informacją do mieszkańców Wrocławia, stąd jest to dodatkowy, ważny kanał dystrybucji informacji – czytamy w piśmie.
Transparentność komunikacji publicznej
Zapytanie dotyczyło rozdziału między komunikacją instytucjonalną a prywatnymi kanałami komunikacji osoby pełniącej funkcję publiczną w Wrocław. Odpowiedź potwierdza istnienie ustnej umowy użyczenia profili oraz prowadzenie płatnych kampanii informacyjnych dotyczących spraw miejskich, przy jednoczesnym wskazaniu, że pracownicy Urzędu nie tworzą bezpośrednio postów publikowanych na prywatnych profilach Prezydenta.
Przedstawione wyjaśnienia odnoszą się zarówno do kwestii formalnych, jak i do organizacji pracy urzędników w zakresie przygotowywania treści informacyjnych wykorzystywanych w mediach społecznościowych.