23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dorota Galant, Agnieszka Kędzierska, Magdalena Razik-Trziszka, Jolanta Niezgodzka, Tomasz Hanczarek, Dariusz Ślusarek, Michał Górski oraz Tadeusz Grabarek – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące zakończenia publikacji pytań i odpowiedzi w urzędowym wykazie informacji publicznych prowadzonym w Biuletynie Informacji Publicznej. Odpowiedź została udzielona 6 maja 2021 r.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Dlaczego zakończono publikację rejestru?
Radni pytali, dlaczego z dniem 31 grudnia 2020 r. zakończono publikację pytań i odpowiedzi w urzędowym wykazie informacji publicznych na bip.um.wroc.pl, a tym samym rejestr został zamknięty na ostatnim wniosku, który wpłynął do końca 2020 r.
– Dlaczego z dniem 31 grudnia 2020 r. zakończona została publikacja pytań i odpowiedzi w Urzędowym wykazie udostępnionych na wniosek informacji publicznych? – wskazano w zapytaniu.
W odpowiedzi podkreślono, że jawność i transparentność są priorytetem działań Prezydenta oraz Urzędu Miejskiego, a realizacja wniosków o dostęp do informacji publicznej przebiega terminowo, niezależnie od trwającej epidemii.
Jednocześnie zaznaczono, że publikacja wniosków i odpowiedzi w BIP nie jest prawnie uregulowana i nie wynika z obowiązku ustawowego.
– Publikacja wpływających wniosków i odpowiedzi (…) nie jest prawnie uregulowana, co w konsekwencji nie obliguje organów jst do zamieszczania ich w jakichkolwiek publikatorach – czytamy w odpowiedzi.
Cele, które nie zostały osiągnięte
W odpowiedzi wyjaśniono, że wprowadzenie w 2016 r. praktyki publikowania wniosków i odpowiedzi miało na celu zwiększenie dostępności informacji o największym zainteresowaniu społecznym oraz ograniczenie liczby wniosków powtarzalnych.
Zdaniem Urzędu, doświadczenie pokazało jednak, że publikacja nie spełniła tych założeń – wnioskodawcy nadal składali zapytania dotyczące spraw już opublikowanych lub danych aktualnych na dzień złożenia wniosku, co wymagało każdorazowo udzielenia nowej odpowiedzi.
– Nie można (…) wskazać tematów, co do których było największe i powtarzalne zainteresowanie – wskazano w piśmie.
Wymogi dostępności cyfrowej
Kolejnym argumentem przytoczonym w odpowiedzi były wymogi ustawy z 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych.
Wszystkie informacje publikowane w BIP muszą spełniać standardy dostępności (WCAG). Tymczasem – jak wskazano – wiele udostępnianych dokumentów miało charakter archiwalny, co utrudniało ich dostosowanie do wymogów technicznych.
– Zatraciła się równowaga pomiędzy nakładem pracy technicznej względem merytorycznej przy około 2 tysiącach wpływających wniosków rocznie – podkreślono w odpowiedzi.
Charakter wniosków o informację publiczną
W odpowiedzi zwrócono uwagę, że znaczna część wniosków dotyczyła spraw indywidualnych – zagospodarowania terenu wokół miejsca zamieszkania, spraw reprywatyzacyjnych, materiałów do prac naukowych czy umów dotyczących konkretnych przypadków.
– W ponad 70% można zauważyć, iż składane zapytania dotyczyły kwestii interesujących samych wnioskodawców personalnie – wskazano w piśmie.
Zdaniem Urzędu nie ma obowiązku informowania „wszystkich” o każdej udostępnionej informacji poprzez publikację jej w BIP. W BIP powinny być zamieszczane dane, które mają znaczenie dla ogółu mieszkańców i pozwalają na wgląd w realizowane zadania, wydatkowanie środków publicznych czy organizację pracy jednostki samorządu terytorialnego.
Otwarte dane zamiast pełnego rejestru
W odpowiedzi poinformowano również, że trwają prace nad uruchomieniem nowych modułów tematycznych w BIP, w formule tzw. „otwartych danych”, obejmujących najczęściej wnioskowane informacje w ujęciu analitycznym z kilku lat.
– Trwają prace nad uruchomieniem nowych modułów tematycznych (…) w formule tzw. „Otwartych danych” – wskazano w odpowiedzi.
Decyzję o zakończeniu publikacji pełnego rejestru wniosków i odpowiedzi uznano za celową i zasadną.
Jawność a praktyka urzędowa
Zapytanie dotyczyło sposobu realizacji zasady jawności w Wrocław. Radni wskazywali na wartość transparentności i praktykę publikowania rejestru jako dobrą praktykę administracyjną. Odpowiedź Prezydenta podkreśla brak ustawowego obowiązku publikacji oraz względy organizacyjne i techniczne, które – zdaniem Urzędu – uzasadniają zmianę dotychczasowej praktyki.
Przedstawione stanowisko wyznacza kierunek odejścia od pełnej publikacji wszystkich wniosków i odpowiedzi na rzecz selektywnego udostępniania danych o charakterze ogólnym w ramach modułów otwartych danych.