8 marca 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dorota Galant, Agnieszka Kędzierska, Jolanta Niezgodzka, Magdalena Razik-Trziszka, Tadeusz Grabarek oraz Michał Górski – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące liczby zablokowanych użytkowników na miejskich profilach w mediach społecznościowych oraz zasad prowadzenia profili Prezydenta. Odpowiedź została udzielona 24 marca 2021 r.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Liczba zablokowanych użytkowników
Radni zwrócili się o udostępnienie liczby zablokowanych użytkowników na portalach Facebook, Instagram oraz Twitter – w odniesieniu do konkretnych miejskich profili, m.in. „wroclaw.wroclove”, „biuroprasoweUMW”, „wroclaw_official”, „kotwrocek” czy „wroclaw_info”.
– Udostępnienie liczby zablokowanych użytkowników (…) którzy zostali zablokowani na stronach (…) według stanu na 4 lutego 2021 roku – wskazano w zapytaniu.
W odpowiedzi podano konkretne dane dotyczące liczby zablokowanych kont od momentu utworzenia poszczególnych profili:
– facebook.com/wroclaw.wroclove – 75 kont,
– instagram.com/wroclaw_official – 6 kont,
– twitter.com/wroclaw_info – 129 kont,
– facebook.com/biuroprasoweUMW – 0 kont,
– instagram.com/kotwrocek – 0 kont.
Podkreślono, że liczby te obejmują cały okres funkcjonowania profili.
Dane osobowe a RODO
Radni wnioskowali również o przekazanie zanonimizowanej listy zablokowanych użytkowników z podziałem na konkretne profile.
W odpowiedzi wskazano, że administratorzy posiadają dane zablokowanych kont, jednak ze względu na przepisy RODO nie są upoważnieni do ich przetwarzania ani udostępniania osobom trzecim.
– Administratorzy posiadają dane zablokowanych kont, ale z uwagi na przepisy RODO nie są upoważnieni do ich przetwarzania, a tym samym do udostępniania danych osobom trzecim – czytamy w odpowiedzi.
Zaznaczono także, że w większości przypadków zablokowane konta to konta fikcyjne lub spamujące.
MPK poza zakresem informacji Urzędu
W zapytaniu pojawiło się również odniesienie do profili Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego.
W odpowiedzi wskazano, że Prezydent Wrocławia ani Urząd Miejski nie posiadają informacji dotyczących kont w mediach społecznościowych MPK sp. z o.o., a radnym przysługuje prawo uzyskania tych informacji bezpośrednio w spółce.
– Prezydent Wrocławia/Urząd Miejski Wrocławia nie posiadają informacji dotyczących kont w mediach społecznościowych Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego sp. z o.o. we Wrocławiu – podkreślono w odpowiedzi.
Profile prywatne Prezydenta
Drugie pytanie dotyczyło prowadzenia prywatnych profili Prezydenta Wrocławia w mediach społecznościowych – m.in. na Facebooku, Instagramie i Twitterze – oraz roli pracowników Urzędu w ich obsłudze.
W odpowiedzi wskazano, że profile: twitter.com/SutrykJacek, facebook.com/sutrykjacek oraz instagram.com/jaceksutryk prowadzone są przez Jacka Sutryka jako osoby prywatnej.
Jednocześnie zaznaczono, że Prezydent użycza swoich prywatnych profili do promocji miejskich projektów ważnych dla mieszkańców.
– W takim przypadku zaangażowani w przygotowywanie wsadów merytorycznych do postów są również pracownicy Urzędu Miejskiego Wrocławia – wskazano w odpowiedzi.
Oznacza to, że choć profile mają charakter prywatny, w przypadku publikacji dotyczących spraw miejskich wsparcie merytoryczne zapewniają urzędnicy.
Jawność i standardy komunikacji
Zapytanie dotyczyło standardów moderacji treści oraz transparentności działań komunikacyjnych władz miasta w mediach społecznościowych. Odpowiedź wskazuje zarówno konkretne dane liczbowe dotyczące blokad użytkowników, jak i granice udostępniania informacji wynikające z przepisów o ochronie danych osobowych.
Sprawa wpisuje się w szerszą dyskusję o roli mediów społecznościowych w komunikacji samorządu z mieszkańcami Wrocław oraz o relacji między profilami prywatnymi osób pełniących funkcje publiczne a oficjalną komunikacją miejską.