Interpelacja: Remont wnętrza podwórzowego przy ul. Więckowskiego, Traugutta i Kościuszki
23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dorota Galant, Tadeusz Grabarek, Michał Górski, Tomasz Hanczarek, Agnieszka Kędzierska, Jolanta Niezgodzka, Magdalena Razik-Trziszka, Dariusz Ślusarek oraz Maciej Zieliński – skierowali do Prezydenta Wrocławia interpelację dotyczącą planów remontu wnętrza podwórzowego w obrębie ulic: Stanisława Więckowskiego 2–10, Romualda Traugutta 135–137 oraz Tadeusza Kościuszki 180–186. Odpowiedź została udzielona 29 kwietnia 2021 r. przez Wiceprezydenta Wrocławia Sebastiana Lorenca.
Treść interpelacji (PDF)
Odpowiedź na interpelację (PDF)
Fatalny stan podwórka
W interpelacji radni wskazali, że mimo prezentacji Programu Modernizacji Podwórek Komunalnych na lata 2021–2024, wśród zaplanowanych inwestycji nie znalazł się remont wskazanego podwórka.
– Wspomniane wnętrze podwórzowe znajduje się w fatalnym stanie. Podwórko ma nierówną, ziemistą nawierzchnię. Brak na nim oświetlenia, uporządkowanego miejsca składowania odpadów i zieleni – podkreślono w interpelacji.
Radni zwrócili również uwagę na problem zalewanych piwnic w trakcie opadów deszczu, wynikający ze skanalizowania wód opadowych. Przypomnieli, że kilka lat wcześniej opracowany został projekt zagospodarowania terenu przygotowany przez pracownię MOI ARCHITEKCI.
W związku z tym zapytali, czy dla projektu uzyskano pozwolenie na budowę oraz kiedy planowany jest remont podwórka.
Projekt bez dofinansowania
W odpowiedzi wskazano, że w 2016 r. opracowano dokumentację projektową remontu podwórka, co umożliwiło Spółce Wrocławskie Mieszkania aplikowanie o dofinansowanie planowanej inwestycji.
– Projekt (…) nie otrzymał jednak dofinansowania – poinformowano w odpowiedzi.
Uzyskane wcześniej pozwolenie na budowę z 13 stycznia 2020 r. zostało przedłużone na kolejne trzy lata.
Problem budynków oficynowych
Kluczowym elementem odpowiedzi jest wskazanie złego stanu technicznego budynków oficynowych przy ul. Kościuszki 180A–186A oraz Traugutta 133of–137of.
– Budynki oficynowe (…) znajdują się w złym stanie technicznym, praktycznie wykluczającym ich prawidłową eksploatację – czytamy w odpowiedzi.
Spółka Wrocławskie Mieszkania zleciła wykonanie dokumentacji projektowej na kompleksowy remont tych budynków, aby określić zakres i koszty prac. Przedstawione koszty przekraczają jednak obecne możliwości finansowe Gminy.
Relokacja mieszkańców i poszukiwanie inwestora
W związku z sytuacją planowane są działania dwutorowe. Po pierwsze – dotychczasowi mieszkańcy oficyn mają otrzymać lokale gminne w innych budynkach. Po drugie – prowadzone będą działania zmierzające do pozyskania zewnętrznego finansowania, a w przypadku jego braku – znalezienia inwestora, który po zakupie nieruchomości przeprowadzi remont i odtworzy zabudowę w obecnym kształcie.
– Dotychczasowi mieszkańcy oficyn otrzymają od Miasta gminne lokale w innych budynkach – wskazano w odpowiedzi.
Program Modernizacji Podwórek Komunalnych
W odpowiedzi podkreślono, że podczas opracowywania Programu Kompleksowej Modernizacji Podwórek Komunalnych na lata 2021–2024 analizowano wiele wnętrz międzyblokowych wymagających rewitalizacji.
– Nie ujęcie przedmiotowego podwórka do remontu (…) wynikało z opisanych wyżej okoliczności – zaznaczono w piśmie.
Miasto wskazuje, że kompleksowy remont podwórka będzie możliwy dopiero po przeprowadzeniu remontu budynków oficynowych.
Sprawa analizowana przez Kolegium Prezydenta
Na zakończenie odpowiedzi poinformowano, że temat remontu wnętrza podwórzowego w obrębie ulic Więckowskiego, Traugutta i Kościuszki został szczegółowo przeanalizowany przez służby miejskie i był przedmiotem kwietniowego Kolegium Prezydenta.
Interpelacja dotyczyła warunków życia mieszkańców w ścisłym centrum Wrocław. Odpowiedź potwierdza istnienie projektu i ważnego pozwolenia na budowę, ale wskazuje, że realizacja remontu podwórka uzależniona jest od rozwiązania problemu złego stanu technicznego oficyn oraz od zabezpieczenia odpowiednich środków finansowych.
Zapytanie: Przychody ze sprzedaży biletów komunikacji miejskiej oraz programu „Nasz Wrocław”
23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dorota Galant, Agnieszka Kędzierska, Magdalena Razik-Trziszka, Jolanta Niezgodzka, Tomasz Hanczarek, Dariusz Ślusarek, Michał Górski oraz Tadeusz Grabarek – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące przychodów ze sprzedaży biletów komunikacji zbiorowej oraz funkcjonowania programu „Nasz Wrocław”.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź wraz z załącznikiem tabelarycznym (PDF)
Szczegółowe dane o przychodach z biletów
Radni poprosili o podanie przychodów ze sprzedaży biletów komunikacji zbiorowej w okresie od 1 stycznia 2021 r. do dnia złożenia zapytania, z podziałem na:
– bilety jednorazowe,
– bilety czasowe (15-, 30-, 60-, 90-minutowe, 24-, 48-, 72- i 168-godzinne),
– bilety imienne (7-, 30-, 60-, 90-, 180-, 365-dniowe oraz semestralne),
– bilety na okaziciela,
– bilety aglomeracyjne,
– bilety grupowe.
W zapytaniu wskazano także konieczność podziału danych na miesiące oraz kanały sprzedaży: biletomaty uliczne, biletomaty w pojazdach, sprzedaż hurtową biletów papierowych, sprzedaż poprzez aplikację Urbancard oraz sprzedaż w kasach.
– Prosimy o podanie informacji o przychodach z każdego z wymienionych wyżej rodzajów biletów, z podziałem na sprzedaż biletu w danym miesiącu oraz podziałem na kanały sprzedaży – wskazano w zapytaniu.
Liczba sprzedanych biletów
Drugie pytanie dotyczyło liczby sprzedanych biletów w tym samym okresie, również z rozbiciem na kategorie oraz kanały sprzedaży.
– Prosimy o informację o liczbie sprzedanych każdego z wymienionych wyżej rodzajów biletów, z podziałem na sprzedaż biletu w danym miesiącu oraz podziałem na kanały sprzedaży – czytamy w zapytaniu.
W odpowiedzi przekazano obszerny załącznik tabelaryczny obejmujący 18 stron szczegółowych danych finansowych i ilościowych. Zestawienie zawiera zarówno przychody brutto, jak i liczbę sprzedanych biletów w podziale miesięcznym, co pozwala przeanalizować strukturę sprzedaży w pierwszych miesiącach 2021 r.
Opłaty dodatkowe i manipulacyjne
Radni zapytali również o przychody z tytułu opłat dodatkowych pobieranych za przejazd bez ważnego biletu w okresie od 1 stycznia 2021 r. do dnia złożenia zapytania.
– Jakie były przychody z opłat dodatkowych pobieranych za przejazd komunikacją bez ważnego biletu? – wskazano w piśmie.
Kolejne pytanie dotyczyło przychodów z opłat manipulacyjnych uiszczanych w związku ze zwrotem lub umorzeniem należności.
Odpowiedź zawiera dane finansowe dotyczące obu kategorii przychodów, przedstawione w załączniku w podziale na miesiące.
Program „Nasz Wrocław”
Ostatnie pytanie dotyczyło liczby użytkowników, którzy zarejestrowali się oraz wypisali z programu „Nasz Wrocław” w okresie od 1 stycznia 2021 r. do dnia złożenia zapytania.
– Ilu użytkowników zarejestrowało się oraz ilu użytkowników wypisało się z programu „Nasz Wrocław” (…) z podziałem na poszczególne miesiące? – wskazano w zapytaniu.
Odpowiedź zawiera dane liczbowe prezentujące zarówno napływ nowych użytkowników, jak i liczbę rezygnacji w analizowanym okresie.
Pełna tabela danych finansowych
Załącznik do odpowiedzi obejmuje szczegółowe zestawienia przychodów i liczby sprzedanych biletów według rodzaju biletu i kanału dystrybucji. Tabele pokazują m.in. znaczący udział sprzedaży elektronicznej (Urbancard oraz aplikacje mobilne) w ogólnej strukturze przychodów oraz wyraźne zróżnicowanie sprzedaży w zależności od rodzaju biletu.
Zestawienie obejmuje również dane zbiorcze dla wszystkich kategorii biletów oraz podsumowania miesięczne, co pozwala na ocenę wpływu sytuacji epidemicznej na przychody z komunikacji miejskiej w Wrocław.
Zapytanie miało na celu uzyskanie pełnej, usystematyzowanej informacji finansowej dotyczącej funkcjonowania transportu zbiorowego oraz programu lojalnościowego „Nasz Wrocław”. Odpowiedź – wraz z obszernym załącznikiem – dostarcza szczegółowych danych umożliwiających analizę struktury sprzedaży biletów, przychodów oraz aktywności użytkowników programu.
Zapytanie: Zakończenie publikacji pytań i odpowiedzi w urzędowym wykazie informacji publicznych
23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dorota Galant, Agnieszka Kędzierska, Magdalena Razik-Trziszka, Jolanta Niezgodzka, Tomasz Hanczarek, Dariusz Ślusarek, Michał Górski oraz Tadeusz Grabarek – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące zakończenia publikacji pytań i odpowiedzi w urzędowym wykazie informacji publicznych prowadzonym w Biuletynie Informacji Publicznej. Odpowiedź została udzielona 6 maja 2021 r.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Dlaczego zakończono publikację rejestru?
Radni pytali, dlaczego z dniem 31 grudnia 2020 r. zakończono publikację pytań i odpowiedzi w urzędowym wykazie informacji publicznych na bip.um.wroc.pl, a tym samym rejestr został zamknięty na ostatnim wniosku, który wpłynął do końca 2020 r.
– Dlaczego z dniem 31 grudnia 2020 r. zakończona została publikacja pytań i odpowiedzi w Urzędowym wykazie udostępnionych na wniosek informacji publicznych? – wskazano w zapytaniu.
W odpowiedzi podkreślono, że jawność i transparentność są priorytetem działań Prezydenta oraz Urzędu Miejskiego, a realizacja wniosków o dostęp do informacji publicznej przebiega terminowo, niezależnie od trwającej epidemii.
Jednocześnie zaznaczono, że publikacja wniosków i odpowiedzi w BIP nie jest prawnie uregulowana i nie wynika z obowiązku ustawowego.
– Publikacja wpływających wniosków i odpowiedzi (…) nie jest prawnie uregulowana, co w konsekwencji nie obliguje organów jst do zamieszczania ich w jakichkolwiek publikatorach – czytamy w odpowiedzi.
Cele, które nie zostały osiągnięte
W odpowiedzi wyjaśniono, że wprowadzenie w 2016 r. praktyki publikowania wniosków i odpowiedzi miało na celu zwiększenie dostępności informacji o największym zainteresowaniu społecznym oraz ograniczenie liczby wniosków powtarzalnych.
Zdaniem Urzędu, doświadczenie pokazało jednak, że publikacja nie spełniła tych założeń – wnioskodawcy nadal składali zapytania dotyczące spraw już opublikowanych lub danych aktualnych na dzień złożenia wniosku, co wymagało każdorazowo udzielenia nowej odpowiedzi.
– Nie można (…) wskazać tematów, co do których było największe i powtarzalne zainteresowanie – wskazano w piśmie.
Wymogi dostępności cyfrowej
Kolejnym argumentem przytoczonym w odpowiedzi były wymogi ustawy z 4 kwietnia 2019 r. o dostępności cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych.
Wszystkie informacje publikowane w BIP muszą spełniać standardy dostępności (WCAG). Tymczasem – jak wskazano – wiele udostępnianych dokumentów miało charakter archiwalny, co utrudniało ich dostosowanie do wymogów technicznych.
– Zatraciła się równowaga pomiędzy nakładem pracy technicznej względem merytorycznej przy około 2 tysiącach wpływających wniosków rocznie – podkreślono w odpowiedzi.
Charakter wniosków o informację publiczną
W odpowiedzi zwrócono uwagę, że znaczna część wniosków dotyczyła spraw indywidualnych – zagospodarowania terenu wokół miejsca zamieszkania, spraw reprywatyzacyjnych, materiałów do prac naukowych czy umów dotyczących konkretnych przypadków.
– W ponad 70% można zauważyć, iż składane zapytania dotyczyły kwestii interesujących samych wnioskodawców personalnie – wskazano w piśmie.
Zdaniem Urzędu nie ma obowiązku informowania „wszystkich” o każdej udostępnionej informacji poprzez publikację jej w BIP. W BIP powinny być zamieszczane dane, które mają znaczenie dla ogółu mieszkańców i pozwalają na wgląd w realizowane zadania, wydatkowanie środków publicznych czy organizację pracy jednostki samorządu terytorialnego.
Otwarte dane zamiast pełnego rejestru
W odpowiedzi poinformowano również, że trwają prace nad uruchomieniem nowych modułów tematycznych w BIP, w formule tzw. „otwartych danych”, obejmujących najczęściej wnioskowane informacje w ujęciu analitycznym z kilku lat.
– Trwają prace nad uruchomieniem nowych modułów tematycznych (…) w formule tzw. „Otwartych danych” – wskazano w odpowiedzi.
Decyzję o zakończeniu publikacji pełnego rejestru wniosków i odpowiedzi uznano za celową i zasadną.
Jawność a praktyka urzędowa
Zapytanie dotyczyło sposobu realizacji zasady jawności w Wrocław. Radni wskazywali na wartość transparentności i praktykę publikowania rejestru jako dobrą praktykę administracyjną. Odpowiedź Prezydenta podkreśla brak ustawowego obowiązku publikacji oraz względy organizacyjne i techniczne, które – zdaniem Urzędu – uzasadniają zmianę dotychczasowej praktyki.
Przedstawione stanowisko wyznacza kierunek odejścia od pełnej publikacji wszystkich wniosków i odpowiedzi na rzecz selektywnego udostępniania danych o charakterze ogólnym w ramach modułów otwartych danych.
Zapytanie: Prywatne profile Prezydenta Wrocławia a promocja miejskich projektów
23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dariusz Ślusarek, Magdalena Razik-Trziszka, Dorota Galant, Agnieszka Kędzierska, Jolanta Niezgodzka, Tadeusz Grabarek, Michał Górski oraz Tomasz Hanczarek – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące wykorzystywania prywatnych profili Prezydenta w mediach społecznościowych do promocji miejskich projektów. Odpowiedź została udzielona 10 maja 2021 r. przez Wydział Komunikacji Społecznej.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Umowa ustna dotycząca użyczenia profili
Radni zwrócili się o udostępnienie treści umowy, na podstawie której Jacek Sutryk użycza swoich prywatnych profili (Facebook, Twitter, Instagram) do promocji miejskich projektów.
– Udostępnienie treści umowy, na podstawie której pan Jacek Sutryk użycza swoich prywatnych profili (…) do promocji miejskich projektów – wskazano w zapytaniu.
W odpowiedzi poinformowano, że profile Prezydenta zostały użyczone w formie ustnej umowy na potrzeby promocji miejskich projektów.
– Profile prezydenta Wrocławia (…) zostały użyczone w formie ustnej umowy na potrzeby promocji miejskich projektów – czytamy w odpowiedzi.
Nie wskazano istnienia dokumentu pisemnego regulującego te zasady.
Kto przygotowuje treści?
Radni pytali również, ilu pracowników Biura Promocji Miasta i Turystyki oraz Biura Prezydenta jest zaangażowanych w tworzenie postów publikowanych na prywatnych profilach Prezydenta oraz w jakim wymiarze godzinowym.
W odpowiedzi wyjaśniono, że pracownicy Wydziału Promocji Miasta i Turystyki oraz Biura Prezydenta nie uczestniczą bezpośrednio w tworzeniu postów na prywatnych profilach Jacka Sutryka.
– Pracownicy Wydziału Promocji Miasta i Turystyki oraz Biura Prezydenta nie uczestniczą w procesie tworzenia postów bezpośrednio na profilach Pana Jacka Sutryka – wskazano w odpowiedzi.
Jednocześnie doprecyzowano, że pracownicy komórek organizacyjnych Urzędu Miejskiego w ramach swoich obowiązków przygotowują materiały merytoryczne – komunikaty prasowe, infografiki, materiały wideo – które następnie publikowane są w miejskich kanałach informacyjnych, a z których korzysta również Prezydent na swoich profilach.
– Z przygotowanych materiałów prasowych, infografik i materiałów wideo korzysta również prezydent Wrocławia Jacek Sutryk na swoich profilach w mediach społecznościowych – czytamy w piśmie.
Interpretacja wcześniejszych odpowiedzi
W zapytaniu radni odwoływali się do wcześniejszej odpowiedzi dyrektor Marty Koły i pytali o podstawę prowadzenia prywatnych profili przez pracowników Urzędu.
W odpowiedzi wskazano, że wcześniejsza interpretacja była – zdaniem Wydziału – niewłaściwa, a pracownicy realizują wyłącznie swoje obowiązki związane z przygotowywaniem materiałów informacyjnych do szerokiej publikacji.
– Odpowiedź Pani dyrektor Marty Koły jest przez Państwa niewłaściwie interpretowana – zaznaczono w odpowiedzi.
Płatna reklama z wykorzystaniem środków publicznych
Radni zapytali również o prowadzenie płatnej reklamy na prywatnych profilach Prezydenta z wykorzystaniem środków publicznych (m.in. kwoty 110 zł w grudniu 2018 r., 360 zł w styczniu 2019 r., 300 zł w lutym 2019 r.).
W odpowiedzi potwierdzono, że w podanym okresie prowadzona była płatna reklama, dotycząca ważnych dla mieszkańców tematów związanych z Wrocławiem oraz procesami inwestycyjnymi i sprawami społecznymi.
– Na podstawie ustnej umowy (…) była prowadzona płatna reklama, dotycząca ważnych dla mieszkańców tematów związanych z Wrocławiem – wskazano w odpowiedzi.
Zasięgi jako argument
W odpowiedzi podkreślono również, że profile Prezydenta w mediach społecznościowych gwarantują bardzo szerokie dotarcie z informacją do mieszkańców.
– Zasięgi na profilach Jacka Sutryka gwarantują bardzo szerokie dotarcie z informacją do mieszkańców Wrocławia, stąd jest to dodatkowy, ważny kanał dystrybucji informacji – czytamy w piśmie.
Transparentność komunikacji publicznej
Zapytanie dotyczyło rozdziału między komunikacją instytucjonalną a prywatnymi kanałami komunikacji osoby pełniącej funkcję publiczną w Wrocław. Odpowiedź potwierdza istnienie ustnej umowy użyczenia profili oraz prowadzenie płatnych kampanii informacyjnych dotyczących spraw miejskich, przy jednoczesnym wskazaniu, że pracownicy Urzędu nie tworzą bezpośrednio postów publikowanych na prywatnych profilach Prezydenta.
Przedstawione wyjaśnienia odnoszą się zarówno do kwestii formalnych, jak i do organizacji pracy urzędników w zakresie przygotowywania treści informacyjnych wykorzystywanych w mediach społecznościowych.
Interpelacja: Wycinka drzew na osiedlu Sępolno
26 lutego 2021 r. grupa radnych Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle – skierowała interpelację do Prezydenta Wrocławia dotyczącą wycinki drzew na osiedlu Sępolno. Sprawa dotyczyła topoli czarnych rosnących m.in. przy ulicach Kasprzaka, Okrzei, Nulla i Mickiewicza, objętych decyzją Miejskiego Konserwatora Zabytków. Odpowiedź została udzielona 9 marca 2021 r.
Treść interpelacji (PDF)
Odpowiedź na interpelację (PDF)
Ustalenia komisji i zmiana decyzji
W interpelacji radni przypomnieli, że 27 lutego 2019 r. odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Zrównoważonego Rozwoju i Ochrony Środowiska oraz Komisji Rozwoju Przestrzennego i Architektury. Spotkanie dotyczyło m.in. planowanej wycinki topoli czarnych i wyboru gatunku drzew do nasadzeń kompensacyjnych.
– W toku dyskusji przedstawiciele Rady Osiedla oraz Miejska Konserwator doszli do porozumienia, że w miejsce wycinki nasadzone zostaną drzewa z gatunku osika erecta lub miłorząb japoński – wskazano w interpelacji.
Radni podkreślili, że mimo tych ustaleń Konserwator Zabytków wydał decyzję nr 684/2020, zezwalającą spółce Wrocławskie Mieszkania na nasadzenia kompensacyjne 30 topoli w miejsce wcześniej wyciętych drzew.
– Dlaczego mimo ustaleń (…) Miejski Konserwator Zabytków wydał decyzję o nasadzeniu gatunku drzewa oprotestowanego przez mieszkańców osiedla i Radę Osiedla? – zapytali radni.
Stanowisko Miejskiego Konserwatora Zabytków
W odpowiedzi wskazano, że Miejski Konserwator Zabytków działał na podstawie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawy o ochronie przyrody. Konserwator wydał pozwolenia konserwatorskie na usunięcie części drzew – topoli czarnych w odmianie włoskiej (Populus nigra „Italica”), które stanowiły element zabytkowego układu urbanistycznego.
– Projekt wskazuje nasadzenia drzew gatunku topola czarna w odm. włoskiej (Populus nigra „Italica”), gdyż jest to rozwiązanie zgodne z doktryną konserwatorską dotyczącą odtwarzania zabytkowych układów zieleni – czytamy w odpowiedzi.
Jednocześnie podkreślono, że w dokumentacji uwzględniono możliwość zmiany gatunku drzew przeznaczonych do nasadzeń – z topoli czarnej włoskiej na topolę osikę w odmianie „Erecta” (Populus tremula „Erecta”).
– Miejski Konserwator Zabytków dopuścił możliwość zmiany gatunku drzewa przeznaczonego do nasadzeń, uwzględniając proponowaną topolę osikę w odm. „Erecta” – wskazano w piśmie.
Zakres decyzji i projekt nasadzeń
W odpowiedzi wyjaśniono, że decyzja nr 684/2020 została wydana na wniosek spółki Wrocławskie Mieszkania, do którego dołączono dokumentację projektową opracowaną przez Autorską Pracownię Projektową arch. Haliny Nowak w listopadzie 2019 r. Decyzja obejmowała wykonanie prac mających na celu częściowe odtworzenie układu zieleni osiedla Sępolno poprzez posadzenie 30 drzew rodzaju topola oraz wykonanie prac towarzyszących.
Wskazano również, że realizacja projektu wymagała m.in. usunięcia fragmentów ogrodzeń oraz rozbiórki części nawierzchni utwardzonych, aby umożliwić wykonanie nasadzeń.
Odtwarzanie historycznego układu zieleni
Z odpowiedzi wynika, że zasadniczym celem działań było zachowanie i częściowe odtworzenie historycznego układu zieleni osiedla Sępolno jako elementu zabytkowego założenia urbanistycznego. Topole czarne w odmianie włoskiej stanowiły istotny komponent kompozycyjny tej przestrzeni.
Jednocześnie Konserwator dopuścił wariant zamienny w zakresie gatunku drzew, co miało stanowić odpowiedź na postulaty mieszkańców i Rady Osiedla.
Interpelacja radnych dotyczyła transparentności procesu decyzyjnego oraz zgodności ostatecznych rozstrzygnięć z wcześniejszymi ustaleniami komisji. Z przedstawionej odpowiedzi wynika, że decyzje były podejmowane w oparciu o obowiązujące przepisy prawa oraz doktrynę konserwatorską, przy jednoczesnym uwzględnieniu możliwości zastosowania gatunku alternatywnego w ramach nasadzeń kompensacyjnych w Wrocław.
Zapytanie: Zablokowane konta w mediach społecznościowych i profile Prezydenta Wrocławia
8 marca 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dorota Galant, Agnieszka Kędzierska, Jolanta Niezgodzka, Magdalena Razik-Trziszka, Tadeusz Grabarek oraz Michał Górski – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące liczby zablokowanych użytkowników na miejskich profilach w mediach społecznościowych oraz zasad prowadzenia profili Prezydenta. Odpowiedź została udzielona 24 marca 2021 r.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Liczba zablokowanych użytkowników
Radni zwrócili się o udostępnienie liczby zablokowanych użytkowników na portalach Facebook, Instagram oraz Twitter – w odniesieniu do konkretnych miejskich profili, m.in. „wroclaw.wroclove”, „biuroprasoweUMW”, „wroclaw_official”, „kotwrocek” czy „wroclaw_info”.
– Udostępnienie liczby zablokowanych użytkowników (…) którzy zostali zablokowani na stronach (…) według stanu na 4 lutego 2021 roku – wskazano w zapytaniu.
W odpowiedzi podano konkretne dane dotyczące liczby zablokowanych kont od momentu utworzenia poszczególnych profili:
– facebook.com/wroclaw.wroclove – 75 kont,
– instagram.com/wroclaw_official – 6 kont,
– twitter.com/wroclaw_info – 129 kont,
– facebook.com/biuroprasoweUMW – 0 kont,
– instagram.com/kotwrocek – 0 kont.
Podkreślono, że liczby te obejmują cały okres funkcjonowania profili.
Dane osobowe a RODO
Radni wnioskowali również o przekazanie zanonimizowanej listy zablokowanych użytkowników z podziałem na konkretne profile.
W odpowiedzi wskazano, że administratorzy posiadają dane zablokowanych kont, jednak ze względu na przepisy RODO nie są upoważnieni do ich przetwarzania ani udostępniania osobom trzecim.
– Administratorzy posiadają dane zablokowanych kont, ale z uwagi na przepisy RODO nie są upoważnieni do ich przetwarzania, a tym samym do udostępniania danych osobom trzecim – czytamy w odpowiedzi.
Zaznaczono także, że w większości przypadków zablokowane konta to konta fikcyjne lub spamujące.
MPK poza zakresem informacji Urzędu
W zapytaniu pojawiło się również odniesienie do profili Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego.
W odpowiedzi wskazano, że Prezydent Wrocławia ani Urząd Miejski nie posiadają informacji dotyczących kont w mediach społecznościowych MPK sp. z o.o., a radnym przysługuje prawo uzyskania tych informacji bezpośrednio w spółce.
– Prezydent Wrocławia/Urząd Miejski Wrocławia nie posiadają informacji dotyczących kont w mediach społecznościowych Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego sp. z o.o. we Wrocławiu – podkreślono w odpowiedzi.
Profile prywatne Prezydenta
Drugie pytanie dotyczyło prowadzenia prywatnych profili Prezydenta Wrocławia w mediach społecznościowych – m.in. na Facebooku, Instagramie i Twitterze – oraz roli pracowników Urzędu w ich obsłudze.
W odpowiedzi wskazano, że profile: twitter.com/SutrykJacek, facebook.com/sutrykjacek oraz instagram.com/jaceksutryk prowadzone są przez Jacka Sutryka jako osoby prywatnej.
Jednocześnie zaznaczono, że Prezydent użycza swoich prywatnych profili do promocji miejskich projektów ważnych dla mieszkańców.
– W takim przypadku zaangażowani w przygotowywanie wsadów merytorycznych do postów są również pracownicy Urzędu Miejskiego Wrocławia – wskazano w odpowiedzi.
Oznacza to, że choć profile mają charakter prywatny, w przypadku publikacji dotyczących spraw miejskich wsparcie merytoryczne zapewniają urzędnicy.
Jawność i standardy komunikacji
Zapytanie dotyczyło standardów moderacji treści oraz transparentności działań komunikacyjnych władz miasta w mediach społecznościowych. Odpowiedź wskazuje zarówno konkretne dane liczbowe dotyczące blokad użytkowników, jak i granice udostępniania informacji wynikające z przepisów o ochronie danych osobowych.
Sprawa wpisuje się w szerszą dyskusję o roli mediów społecznościowych w komunikacji samorządu z mieszkańcami Wrocław oraz o relacji między profilami prywatnymi osób pełniących funkcje publiczne a oficjalną komunikacją miejską.
Interpelacja: Doposażenie Centrów Obsługi Mieszkańca w ogólnodostępne skrzynki na środki higieny menstruacyjnej
6 marca 2021 r. grupa radnych Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle – skierowała do Prezydenta Wrocławia interpelację dotyczącą doposażenia Centrów Obsługi Mieszkańca w ogólnodostępne skrzynki ze środkami higieny menstruacyjnej. Odpowiedź została udzielona 19 marca 2021 r. przez Wydział Obsługi Urzędu.
Treść interpelacji (PDF)
Odpowiedź na interpelację (PDF)
Postulat zwiększenia dostępności środków higienicznych
W interpelacji radni wskazali, że w odpowiedzi na liczne sygnały od mieszkanek i mieszkańców Wrocławia wnoszą o zainstalowanie w Centrach Obsługi Mieszkańca ogólnodostępnych skrzynek zawierających środki higieny osobistej na czas menstruacji oraz ich regularne uzupełnianie.
– Zwracamy się do Pana z prośbą o zainstalowanie ogólnodostępnych skrzyneczek na środki higieny osobistej na czas menstruacji i regularne ich doposażanie w środki higieny dla kobiet – napisali radni.
W uzasadnieniu podkreślono, że brak dostępu do środków higieny osobistej w publicznych toaletach stanowi realną barierę w codziennym funkcjonowaniu kobiet i dziewcząt. Szczególnie dotkliwie problem ten dotyczy osób z rodzin ubogich, wielodzietnych czy nastolatek, które z powodu braku środków higienicznych rezygnują z udziału w zajęciach szkolnych lub aktywności zawodowej.
Radni przywołali również dane z badań zleconych przez Fundację Kulczyk Foundation, zgodnie z którymi 4% Polek nie ma pieniędzy na zakup środków higienicznych, a 21% nastolatek musiało wyjść ze szkoły z powodu ich braku.
– Brak dostępu do środków higieny osobistej w publicznych toaletach stanowi dużą przeszkodę dla codziennego funkcjonowania kobiet i dziewczynek – wskazano w interpelacji.
Pytanie o termin i zakres wdrożenia
Radni zwrócili się z pytaniem, czy i kiedy przewiduje się doposażenie Centrów Obsługi Mieszkańca w ogólnodostępne skrzynki na środki higieny menstruacyjnej.
W odpowiedzi Wydział Obsługi Urzędu poinformował, że trwa wdrożenie pilotażowego programu zakupu jednorazowych skrzynek wyposażonych w cztery rodzaje darmowych produktów: podpaski, tampony, chusteczki do higieny intymnej oraz chusteczki antybakteryjne.
– Wydział Obsługi Urzędu jest w trakcie wdrożenia pilotażowego zakupu jednorazowych skrzynek wyposażonych w 4 rodzaje darmowych produktów – czytamy w odpowiedzi.
Docelowo skrzynki mają zostać umieszczone w toaletach na terenie Centrów Obsługi Mieszkańca.
Program pilotażowy i dalsze decyzje
W odpowiedzi zaznaczono, że po przeprowadzeniu programu pilotażowego zostanie oceniona skala potrzeb oraz podjęta decyzja o kontynuacji doposażenia toalet w środki higieny menstruacyjnej lub ewentualnym rozszerzeniu zakresu programu.
– Dopiero po przeprowadzeniu programu pilotażowego zostanie oceniona skala potrzeb i podjęta decyzja o kontynuacji doposażenia toalet w w/w środki lub ewentualnym rozszerzeniu zakresu programu – poinformowano w piśmie.
Odpowiedź ma zatem charakter wstępny i zapowiada testowe wdrożenie rozwiązania, które w zależności od wyników może zostać rozszerzone.
Dostępność środków higieny w przestrzeni publicznej
Interpelacja radnych dotyczyła zwiększenia dostępności podstawowych środków higienicznych w przestrzeni publicznej w Wrocław. Z odpowiedzi wynika, że miasto zdecydowało się na uruchomienie pilotażu, który ma pozwolić ocenić realne zapotrzebowanie oraz koszty stałego wprowadzenia takiego rozwiązania.
Sprawa wpisuje się w szerszą debatę o przeciwdziałaniu tzw. ubóstwu menstruacyjnemu oraz o roli samorządu w zapewnianiu równego dostępu do podstawowych środków higieny w przestrzeni publicznej.
Zapytanie: Remont torowiska i nawierzchni ul. Olszewskiego
26 lutego 2021 r. grupa radnych Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle – skierowała do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące remontu torowiska przy ul. Olszewskiego oraz stanu nawierzchni tej ulicy. Pismo obejmowało sześć szczegółowych pytań związanych z harmonogramem prac, decyzjami administracyjnymi oraz zgodnością inwestycji z przepisami prawa. Odpowiedź została udzielona 11 marca 2021 r. przez MPK Wrocław.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Harmonogram i decyzje dotyczące inwestycji
Radni poprosili o udostępnienie szczegółowego harmonogramu dalszych prac w ramach inwestycji „Remont torowiska w ul. Olszewskiego od ul. Wróblewskiego – Zajezdnia Dąbie do pętli Biskupin wraz z przebudową sieci trakcyjnej”.
– Udostępnienie szczegółowego harmonogramu dalszych prac w ramach inwestycji remontu torowiska przy ul. Olszewskiego – wskazano w zapytaniu.
W odpowiedzi MPK poinformowało, że aktualny harmonogram rzeczowy został przekazany w załączeniu. Jednocześnie wyjaśniono, że spółka, realizując inwestycję zgodnie z Aktem Założycielskim, uzyskała zgodę Zgromadzenia Wspólników oraz pozytywną opinię Rady Nadzorczej na realizację przedsięwzięcia.
Rozpoczęcie prac nastąpiło na podstawie umowy zawartej 25 lipca 2020 r. z wykonawcą – Zakładem Sieci i Zasilania Sp. z o.o., wyłonionym w trybie przetargu publicznego. Teren budowy został przekazany protokolarnie 24 lipca 2020 r.
Zgody konserwatorskie i nadzór budowlany
Radni zwrócili się również o udostępnienie decyzji Miejskiego Konserwatora Zabytków nr 907/2020 oraz wyników kontroli Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W odpowiedzi wskazano, że do pisma dołączono decyzję konserwatorską z 7 sierpnia 2020 r. oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr 332/2021 z 8 lutego 2021 r.
Jednym z kluczowych pytań było wyjaśnienie, dlaczego rozpoczęto prace bez wymaganej prawem zgody Miejskiego Konserwatora Zabytków.
– Odpowiedź, dlaczego rozpoczęto prace w ramach ww. inwestycji bez wymaganej prawem zgody Miejskiego Konserwatora Zabytków – wskazano w zapytaniu.
MPK wyjaśniło, że w toku procedowania spraw formalno-prawnych przed rozpoczęciem inwestycji w wyniku błędu nie uzyskano zgody konserwatorskiej. Jednocześnie podkreślono, że decyzją nr 1107/2020 z 8 października 2020 r. Miejski Konserwator Zabytków nie znalazł podstaw ani do zakazu prowadzenia wstrzymanych działań, ani do przywrócenia zabytku do stanu poprzedniego.
– Zobowiązanie do konieczności uzyskania przez inwestora pozwolenia konserwatorskiego świadczy o akceptacji już wykonanych robót – wskazano w odpowiedzi.
Po uzyskaniu decyzji nr 1234/2020 z 10 listopada 2020 r. inwestor dokonał skutecznego zgłoszenia robót budowlanych, co pozwoliło na wznowienie procesu inwestycyjnego.
Stan nawierzchni jezdni
Ostatnie pytanie dotyczyło terminu remontu nawierzchni ul. Olszewskiego, która – jak wskazali radni – po okresie zimowym uległa znacznej degradacji.
W odpowiedzi wyjaśniono, że remont nawierzchni pozostaje w gestii zarządcy drogi. Wykonawca robót torowych w ramach zawartej umowy miał obowiązek punktowo rozebrać nawierzchnię w celu podłączenia kanalizacji deszczowej do istniejących studni, a następnie ją odtworzyć.
– W zakresie w jakim dokonano rozbiórek, nawierzchnia ta zostanie odtworzona najpóźniej do dnia 30.04.2021 r. – poinformowano w odpowiedzi.
Kontrowersje wokół inwestycji
Zapytanie radnych dotyczyło transparentności procesu inwestycyjnego oraz zgodności działań z wymogami prawa, w tym w zakresie ochrony zabytków i nadzoru budowlanego. Odpowiedź MPK wskazuje na formalne uzupełnienie braków w trakcie realizacji inwestycji oraz kontynuowanie prac po uzyskaniu wymaganych decyzji administracyjnych.
Sprawa remontu torowiska i nawierzchni ul. Olszewskiego stała się przedmiotem szerszej dyskusji o standardach prowadzenia inwestycji infrastrukturalnych w Wrocław oraz o nadzorze nad ich przebiegiem.
Zapytanie: Dostęp do pomocy psychologiczno-pedagogicznej w szkołach we Wrocławiu
25 lutego 2021 r. grupa radnych Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle – skierowała do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące dostępu uczniów do pomocy psychologiczno-pedagogicznej w szkołach prowadzonych przez Gminę Wrocław. Odpowiedź została udzielona 12 marca 2021 r. przez Departament Edukacji.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Rosnące problemy zdrowia psychicznego wśród młodzieży
W zapytaniu radni zwrócili uwagę na narastające problemy zdrowia psychicznego dzieci i młodzieży. Przywołano dane dotyczące liczby samobójstw wśród osób poniżej 19. roku życia oraz raporty wskazujące na niewystarczający dostęp do specjalistycznej pomocy w szkołach.
– Statystyki policyjne pokazują wzrost ogólnej liczby samobójstw zakończonych zgonem z blisko 475 w 2011 r. do ponad 6 tys. w roku 2014. To niezwykle niepokojące dane – podkreślono w zapytaniu.
Radni powołali się także na raport Najwyższej Izby Kontroli z 2017 r., z którego wynikało, że system oświaty nie gwarantuje dzieciom i młodzieży szkolnej równego dostępu do opieki psychologiczno-pedagogicznej. Wskazano, że w latach 2014–2016 niemal połowa szkół publicznych w Polsce nie zatrudniała na odrębnym etacie ani pedagoga, ani psychologa.
Pytania o etaty i dostępność specjalistów
W związku z powyższym radni zadali trzy szczegółowe pytania dotyczące sytuacji we Wrocław. Dotyczyły one m.in.:
– Które z wrocławskich szkół zatrudniają obecnie specjalistę pedagoga oraz specjalistę psychologa na odrębnych etatach (stan na 31 stycznia 2021 r.)?
– Na jaki wymiar czasu pracy zatrudnieni są specjaliści (pedagog, psycholog) w każdej z wrocławskich szkół?
– Ilu uczniów przypada dziś na jeden etat specjalisty pedagoga oraz etat specjalisty psychologa?
Radni poprosili również o dane porównawcze za lata 2015–2020.
Odpowiedź: zestawienia tabelaryczne
W odpowiedzi Departament Edukacji poinformował, że szczegółowe dane dotyczące liczby etatów pedagogów i psychologów w szkołach podstawowych, ponadpodstawowych i specjalnych zostały przekazane w załączonych tabelach.
– W odpowiedzi (…) przesyłam w załączeniu tabele z Wydziału Przedszkoli i Szkół Podstawowych oraz z Wydziału Szkół Ponadpodstawowych i Specjalnych – wskazano w piśmie.
Załączniki obejmują cztery zestawienia:
- Tabelę etatów pedagoga we wrocławskich szkołach podstawowych,
- Tabelę etatów psychologa w szkołach podstawowych,
- Tabelę etatów pedagoga w szkołach ponadpodstawowych i specjalnych,
- Tabelę etatów psychologa w szkołach ponadpodstawowych i specjalnych.
Odpowiedź miała charakter informacyjny i sprowadzała się do przekazania szczegółowych danych liczbowych w formie tabelarycznej.
Znaczenie wsparcia psychologicznego w szkołach
Zapytanie radnych dotyczyło kluczowego obszaru funkcjonowania systemu edukacji – dostępności wsparcia psychologiczno-pedagogicznego dla uczniów. W kontekście rosnących problemów zdrowia psychicznego młodych ludzi oraz wyzwań związanych z pandemią COVID-19 temat ten nabrał szczególnego znaczenia.
Dyskusja o liczbie etatów specjalistów, ich dostępności oraz proporcji liczby uczniów przypadających na jednego pedagoga lub psychologa pozostaje istotnym elementem debaty o jakości i bezpieczeństwie edukacji w szkołach prowadzonych przez Gminę Wrocław.
Zapytanie: Zmiana organizacji ruchu na skrzyżowaniu ul. Wyszyńskiego i Nowowiejskiej
23 lutego 2021 r. radny miejski Piotr Uhle skierował do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące organizacji ruchu na skrzyżowaniu ulic Wyszyńskiego i Nowowiejskiej. Pismo było efektem sygnałów od mieszkańców oraz konsultacji z radnymi osiedla Ołbin. Odpowiedź została udzielona 3 marca 2021 r. przez Wydział Inżynierii Miejskiej.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Postulat poprawy płynności ruchu
W zapytaniu radny podziękował za wcześniejsze działania zwiększające bezpieczeństwo pieszych na ul. Wyszyńskiego, jednocześnie wskazując na nowe problemy związane z płynnością ruchu.
– Po wprowadzeniu lewoskrętu w ulicę Orzeszkowej częstym zjawiskiem jest gromadzenie się zatorów przy skrzyżowaniu Nowowiejskiej–Wyszyńskiego w kierunku północnym – napisał radny.
Jak wskazano w zapytaniu, zatrzymanie autobusu na przystanku przy ul. Wyszyńskiego powoduje chwilowe blokowanie dwóch pasów ruchu prowadzących w stronę północną. Jednocześnie przepustowość skrzyżowania w tym kierunku ogranicza się w praktyce do jednego pasa ruchu.
Radny zaproponował zmianę organizacji ruchu polegającą na takim przeorganizowaniu pasów przed skrzyżowaniem, aby z lewego pasa (jazda na wprost i w prawo) kierować ruch na wprost na lewy pas za skrzyżowaniem, a z prawego – wydzielić zatokę autobusową, analogicznie do rozwiązania przy ul. Damrota.
– Pozwoliłoby to na ograniczenie potencjalnie ryzykownych manewrów za skrzyżowaniem Wyszyńskiego i Nowowiejskiej, a także zmniejszyłoby natężenie ruchu o charakterze tranzytowym na ulicy Daszyńskiego – wskazał radny.
Analiza przepustowości skrzyżowania
W odpowiedzi Wydział Inżynierii Miejskiej przedstawił szczegółową analizę przepustowości skrzyżowania, uwzględniającą obecny program sygnalizacji świetlnej oraz wariant z wprowadzeniem jednego pasa ruchu i wydzieleniem lewoskrętu.
– Skrzyżowanie ulic Wyszyńskiego – Nowowiejska pracuje z niewielkimi rezerwami przepustowości – czytamy w odpowiedzi.
Obecnie skrzyżowanie funkcjonuje bez relacji lewoskrętnych i w układzie dwóch faz ruchu, co pozwala na utrzymanie wystarczającej przepustowości. Z danych przedstawionych w odpowiedzi wynika, że w stanie obecnym rezerwa przepustowości w godzinach szczytu popołudniowego wynosi m.in. 58% dla relacji K1a,K1b oraz 41% dla relacji K3a,K3b.
W wariancie z wprowadzeniem jednego pasa ruchu i lewoskrętu rezerwa przepustowości znacząco by się zmniejszyła, a w przypadku relacji K3a,K3b pojawiłaby się nawet wartość ujemna (-5%), co oznaczałoby przeciążenie.
– Jak pokazują powyższe obliczenia wprowadzenie jednego pasa ruchu (…) spowoduje trwałe upośledzenie przepustowości – wskazano w odpowiedzi.
Konsekwencje dla komunikacji zbiorowej
W odpowiedzi zwrócono uwagę, że chwilowe utrudnienia związane z postojem autobusu (6 linii, 19 autobusów na godzinę) mają charakter krótkotrwały i nie powodują trwałego zakłócenia ruchu.
Natomiast wprowadzenie proponowanej zmiany skutkowałoby ograniczeniem przejazdu w kierunku z miasta do jednego pasa ruchu oraz koniecznością skrócenia światła zielonego dla relacji od mostu Warszawskiego. Dodatkowo – jak podkreślono – negatywnie wpłynęłoby to na możliwość wprowadzenia w przyszłości priorytetu tramwajowego na tym skrzyżowaniu.
– Uniemożliwi to w przyszłości uruchomienie priorytetu tramwajowego na tym skrzyżowaniu – wskazano w piśmie.
Zaznaczono również, że wobec braku realnej alternatywy kierowcy nie wybiorą innej trasy, a skutki zmiany byłyby widoczne na znacznym odcinku ul. Wyszyńskiego.
Decyzja miasta
W konkluzji odpowiedzi jednoznacznie stwierdzono, że nie jest planowane wprowadzenie proponowanego rozwiązania.
– Wobec takich danych (…) nie jest planowane wprowadzenie proponowanego rozwiązania – podkreślono w odpowiedzi.
Zapytanie radnego dotyczyło poprawy płynności ruchu w rejonie skrzyżowania Wyszyńskiego i Nowowiejskiej w Wrocław. Z przeprowadzonych analiz wynika jednak, że proponowana zmiana mogłaby przynieść odwrotny skutek – prowadząc do trwałego pogorszenia przepustowości oraz utrudniając rozwój rozwiązań priorytetowych dla komunikacji zbiorowej.