Zapytanie: Powrót możliwości przejazdu koleją na podstawie Urbancard i papierowych biletów MPK
1 lipca 2022 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle oraz Jolanta Niezgodzka – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące powrotu możliwości przejazdu pociągami w granicach miasta na podstawie Urbancard i papierowych biletów MPK. Odpowiedź została udzielona 18 lipca 2022 r. przez Departament Infrastruktury i Transportu.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Koniec honorowania biletów MPK w pociągach
W zapytaniu radni przypomnieli, że przez ostatnie 10 lat mieszkańcy Wrocławia mogli korzystać z przejazdów pociągami w granicach miasta na podstawie Urbancard i papierowych biletów MPK. Rozwiązanie to było szeroko chwalone jako przykład realnej integracji komunikacji miejskiej i kolejowej.
– Od 1 lipca 2022 r. nie jest to możliwe ze względu na brak porozumienia w tym zakresie między Prezydentem Wrocławia a przewoźnikami – wskazano w zapytaniu.
Radni zwrócili uwagę, że wprowadzony wcześniej bilet „Nasz Wrocław Kolej” jest – ich zdaniem – nieatrakcyjny, skoro miesięcznie decyduje się na niego jedynie kilkaset osób.
W związku z tym zapytali o etap rozmów z przewoźnikami, szczegółowy przebieg negocjacji (daty, uczestników, stanowiska stron) oraz o udostępnienie notatek służbowych sporządzonych przez pracowników Urzędu Miejskiego.
Bilet „Nasz Wrocław Kolej” jako rozwiązanie przejściowe
W odpowiedzi wskazano, że wprowadzenie od 1 września 2021 r. do taryfy biletu „Nasz Wrocław Kolej” w cenie 1 zł (0,50 zł – ulgowy) miało na celu zminimalizowanie skutków wygaśnięcia w czerwcu 2021 r. umowy na honorowanie biletów i ulg komunikacji miejskiej w pociągach POLREGIO i Kolei Dolnośląskich.
– Stanowi on alternatywę dla pasażerów chcących połączyć regularne podróże pociągami i komunikacją miejską na terenie miasta – czytamy w odpowiedzi.
Podkreślono, że w 2021 r. mimo intensywnych rozmów nie udało się wypracować wspólnego stanowiska w sprawie przedłużenia współpracy z przewoźnikami, a wprowadzenie nowego biletu było rozwiązaniem mieszczącym się w kompetencjach Prezydenta i Rady Miejskiej.
Pięć spotkań negocjacyjnych
W odpowiedzi szczegółowo opisano przebieg rozmów prowadzonych w 2022 r. Poinformowano, że odbyło się pięć spotkań w siedzibie Urzędu Miejskiego Wrocławia, z udziałem przedstawicieli Urzędu, Kolei Dolnośląskich S.A., POLREGIO S.A. oraz Urzędu Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego.
– Dotychczas odbyło się 5 spotkań w siedzibie Urzędu Miejskiego Wrocławia – wskazano w odpowiedzi.
Podczas spotkań omawiano m.in.:
- cele i oczekiwania stron (28.01.2022 r.),
- warunki brzegowe i skalę zamówienia (25.02.2022 r.),
- możliwe modele rozliczeń i wynagrodzenia (1.04.2022 r.),
- sposoby kalkulacji wynagrodzenia (5.05.2022 r.),
- czynniki wpływające na zmianę wysokości wynagrodzenia (7.06.2022 r.).
Na 20 lipca 2022 r. zaplanowano kolejne spotkanie – tym razem w siedzibie Kolei Dolnośląskich w Legnicy.
Brak zgody na ujawnienie notatek
W odpowiedzi wskazano, że rozmowy mają zaawansowany charakter i zmierzają do wypracowania ostatecznego stanowiska. Jednocześnie podkreślono, że strony przyjęły zasadę nieujawniania informacji roboczych przed zakończeniem negocjacji.
– Ujawnianie informacji roboczych wbrew tzw. umowie dżentelmeńskiej mogłoby mieć negatywny wpływ na dalszy przebieg rozmów i finalne ustalenia – zaznaczono w odpowiedzi.
W związku z tym poproszono radnych o informację, czy podtrzymują wolę uzyskania notatek ze spotkań już na tym etapie prac.
Integracja kolejowa jako wyzwanie
Zapytanie dotyczyło kluczowej dla mieszkańców kwestii integracji komunikacji miejskiej i kolejowej w Wrocław. Z odpowiedzi wynika, że rozmowy z przewoźnikami są kontynuowane, jednak ich wynik zależy od uzgodnienia warunków finansowych i organizacyjnych, akceptowalnych dla wszystkich stron.
Sprawa powrotu honorowania biletów MPK w pociągach pozostaje jednym z ważniejszych tematów w debacie o przyszłości transportu aglomeracyjnego we Wrocławiu.
Zapytanie: Organizacja kolei miejskiej i bilet „Nasz Wrocław Kolej”
25 czerwca 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Magdalena Razik-Trziszka, Dorota Galant oraz Jolanta Niezgodzka – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące organizacji kolei miejskiej, negocjacji z przewoźnikami oraz wprowadzenia nowego biletu „Nasz Wrocław Kolej”. Odpowiedź została udzielona 15 lipca 2021 r. przez Zastępcę Dyrektora Departamentu Infrastruktury i Transportu.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Załącznik nr 1 – wykaz działań (PDF)
Załącznik nr 2 – kalkulacja skutków budżetowych (PDF)
Negocjacje z przewoźnikami kolejowymi
W odpowiedzi przypomniano, że od 2013 r. funkcjonował model współpracy oparty na honorowaniu biletów i ulg miejskich w pociągach spółek Koleje Dolnośląskie S.A. oraz POLREGIO Sp. z o.o.. Wynagrodzenie przewoźników było ustalane w oparciu o badania liczby pasażerów miejskich korzystających z pociągów na terenie Wrocławia.
Jesienią 2020 r. rozpoczęto rozmowy o zmianie modelu rozliczeń. Miasto zaproponowało wdrożenie automatycznego systemu liczenia pasażerów, który miałby stanowić podstawę rozliczeń. Przewoźnicy nie wyrazili na to zgody.
– Spółki wskazały jednoznacznie, że nie chcą wiązać wynagrodzenia umownego z liczbą pasażerów korzystających z usługi objętej umową – czytamy w odpowiedzi.
30 grudnia 2020 r. zawarto umowę pomostową obowiązującą od 1 stycznia do 30 czerwca 2021 r., przewidującą ryczałtowe wynagrodzenie miesięczne. Równolegle prowadzono negocjacje w sprawie nowego modelu współpracy oraz Wrocławskiego Biletu Zintegrowanego.
W załączniku nr 1 przedstawiono szczegółowe kalendarium działań – obejmujące spotkania, pisma i propozycje stron od lutego do czerwca 2021 r., w tym brak akceptacji przez przewoźników propozycji Miasta z 30 czerwca 2021 r.
Skutki finansowe nowego biletu
W odpowiedzi szczegółowo odniesiono się do kalkulacji skutków budżetowych wprowadzenia biletu „Nasz Wrocław Kolej”. Szacunki oparto na badaniach liczby pasażerów przeprowadzonych w październiku 2020 r. oraz obowiązującej taryfie.
– Na podstawie posiadanych danych oszacowano potencjalny max. roczny spadek w dochodach z tytułu sprzedaży biletów komunikacji miejskiej na poziomie 1,55 mln zł, przy jednoczesnym zmniejszeniu pierwotnie zakładanych wydatków (…) w wysokości 18 mln zł – wskazano w odpowiedzi.
Załącznik nr 2 zawiera szczegółowe wyliczenia. Przy założeniu miesięcznej liczby 112 847 pasażerów kolejowych oraz 2 565 biletów 30-dniowych, potencjalne maksymalne roczne zmniejszenie dochodów oszacowano na 2 216 160 zł brutto (wariant podstawowy). Po uwzględnieniu udziału biletów ulgowych (średnio 35%) oraz faktu, że 15% pasażerów stanowią uczniowie uprawnieni do bezpłatnych przejazdów, roczny spadek dochodów oszacowano na 1 554 082 zł brutto.
Jednocześnie wskazano, że w związku z zakończeniem współpracy zmniejszeniu ulegają wydatki w wysokości 18 mln zł brutto rocznie.
Alternatywne rozwiązania
W odpowiedzi podkreślono, że wprowadzenie biletu „Nasz Wrocław Kolej” było rozwiązaniem alternatywnym wobec braku porozumienia z przewoźnikami.
– Wprowadzenie do taryfy opłat nowego biletu „Nasz Wrocław Kolej” było alternatywnym rozwiązaniem, jakie Miasto mogło zaproponować, aby zminimalizować pasażerom finansowe skutki decyzji przewoźników – wskazano w piśmie.
Rozważano również koncepcję „stypendium kolejowego/dojazdowego”, która była wówczas analizowana pod kątem możliwości wdrożenia.
Kompetencje i oferta przewozowa
W odpowiedzi zaznaczono, że organizacja transportu kolejowego na terenie województwa leży w kompetencji Marszałka Województwa Dolnośląskiego, a Gmina Wrocław nie ma wpływu na kształt siatki połączeń, przystanków czy rozkładów jazdy.
Miasto oczekiwało jednak utrzymania dotychczasowej oferty przewozowej oraz jej rozszerzenia o nowe linie (m.in. kierunek Jelcz-Laskowice i Sobótka/Świdnica) oraz nowe przystanki, takie jak Wrocław Szczepin i Iwiny.
– Obowiązująca do 30 czerwca br. umowa gwarantowała jedynie ofertę przewozową określoną szacunkową miesięczną liczbą zatrzymań na terenie Wrocławia – podkreślono w odpowiedzi.
Zwrot biletów i sytuacja pasażerów
Miasto wskazało, że bilety okresowe zakupione przed 1 lipca 2021 r. zachowują ważność w komunikacji miejskiej. Pasażerowie, którzy nie chcieli z nich korzystać, mogli dokonać zwrotu niewykorzystanej części bez opłaty manipulacyjnej w systemie URBANCARD.
Zapytanie dotyczyło jednej z kluczowych kwestii związanych z funkcjonowaniem kolei miejskiej w Wrocław. Odpowiedź zawiera szczegółowe kalendarium negocjacji, analizę skutków finansowych oraz uzasadnienie wprowadzenia nowego biletu jako rozwiązania minimalizującego negatywne skutki zakończenia dotychczasowej umowy z przewoźnikami.
Zapytanie: Przychody ze sprzedaży biletów komunikacji miejskiej oraz programu „Nasz Wrocław”
23 kwietnia 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Dorota Galant, Agnieszka Kędzierska, Magdalena Razik-Trziszka, Jolanta Niezgodzka, Tomasz Hanczarek, Dariusz Ślusarek, Michał Górski oraz Tadeusz Grabarek – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące przychodów ze sprzedaży biletów komunikacji zbiorowej oraz funkcjonowania programu „Nasz Wrocław”.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź wraz z załącznikiem tabelarycznym (PDF)
Szczegółowe dane o przychodach z biletów
Radni poprosili o podanie przychodów ze sprzedaży biletów komunikacji zbiorowej w okresie od 1 stycznia 2021 r. do dnia złożenia zapytania, z podziałem na:
– bilety jednorazowe,
– bilety czasowe (15-, 30-, 60-, 90-minutowe, 24-, 48-, 72- i 168-godzinne),
– bilety imienne (7-, 30-, 60-, 90-, 180-, 365-dniowe oraz semestralne),
– bilety na okaziciela,
– bilety aglomeracyjne,
– bilety grupowe.
W zapytaniu wskazano także konieczność podziału danych na miesiące oraz kanały sprzedaży: biletomaty uliczne, biletomaty w pojazdach, sprzedaż hurtową biletów papierowych, sprzedaż poprzez aplikację Urbancard oraz sprzedaż w kasach.
– Prosimy o podanie informacji o przychodach z każdego z wymienionych wyżej rodzajów biletów, z podziałem na sprzedaż biletu w danym miesiącu oraz podziałem na kanały sprzedaży – wskazano w zapytaniu.
Liczba sprzedanych biletów
Drugie pytanie dotyczyło liczby sprzedanych biletów w tym samym okresie, również z rozbiciem na kategorie oraz kanały sprzedaży.
– Prosimy o informację o liczbie sprzedanych każdego z wymienionych wyżej rodzajów biletów, z podziałem na sprzedaż biletu w danym miesiącu oraz podziałem na kanały sprzedaży – czytamy w zapytaniu.
W odpowiedzi przekazano obszerny załącznik tabelaryczny obejmujący 18 stron szczegółowych danych finansowych i ilościowych. Zestawienie zawiera zarówno przychody brutto, jak i liczbę sprzedanych biletów w podziale miesięcznym, co pozwala przeanalizować strukturę sprzedaży w pierwszych miesiącach 2021 r.
Opłaty dodatkowe i manipulacyjne
Radni zapytali również o przychody z tytułu opłat dodatkowych pobieranych za przejazd bez ważnego biletu w okresie od 1 stycznia 2021 r. do dnia złożenia zapytania.
– Jakie były przychody z opłat dodatkowych pobieranych za przejazd komunikacją bez ważnego biletu? – wskazano w piśmie.
Kolejne pytanie dotyczyło przychodów z opłat manipulacyjnych uiszczanych w związku ze zwrotem lub umorzeniem należności.
Odpowiedź zawiera dane finansowe dotyczące obu kategorii przychodów, przedstawione w załączniku w podziale na miesiące.
Program „Nasz Wrocław”
Ostatnie pytanie dotyczyło liczby użytkowników, którzy zarejestrowali się oraz wypisali z programu „Nasz Wrocław” w okresie od 1 stycznia 2021 r. do dnia złożenia zapytania.
– Ilu użytkowników zarejestrowało się oraz ilu użytkowników wypisało się z programu „Nasz Wrocław” (…) z podziałem na poszczególne miesiące? – wskazano w zapytaniu.
Odpowiedź zawiera dane liczbowe prezentujące zarówno napływ nowych użytkowników, jak i liczbę rezygnacji w analizowanym okresie.
Pełna tabela danych finansowych
Załącznik do odpowiedzi obejmuje szczegółowe zestawienia przychodów i liczby sprzedanych biletów według rodzaju biletu i kanału dystrybucji. Tabele pokazują m.in. znaczący udział sprzedaży elektronicznej (Urbancard oraz aplikacje mobilne) w ogólnej strukturze przychodów oraz wyraźne zróżnicowanie sprzedaży w zależności od rodzaju biletu.
Zestawienie obejmuje również dane zbiorcze dla wszystkich kategorii biletów oraz podsumowania miesięczne, co pozwala na ocenę wpływu sytuacji epidemicznej na przychody z komunikacji miejskiej w Wrocław.
Zapytanie miało na celu uzyskanie pełnej, usystematyzowanej informacji finansowej dotyczącej funkcjonowania transportu zbiorowego oraz programu lojalnościowego „Nasz Wrocław”. Odpowiedź – wraz z obszernym załącznikiem – dostarcza szczegółowych danych umożliwiających analizę struktury sprzedaży biletów, przychodów oraz aktywności użytkowników programu.
Zapytanie: Remont torowiska i nawierzchni ul. Olszewskiego
26 lutego 2021 r. grupa radnych Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle – skierowała do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące remontu torowiska przy ul. Olszewskiego oraz stanu nawierzchni tej ulicy. Pismo obejmowało sześć szczegółowych pytań związanych z harmonogramem prac, decyzjami administracyjnymi oraz zgodnością inwestycji z przepisami prawa. Odpowiedź została udzielona 11 marca 2021 r. przez MPK Wrocław.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Harmonogram i decyzje dotyczące inwestycji
Radni poprosili o udostępnienie szczegółowego harmonogramu dalszych prac w ramach inwestycji „Remont torowiska w ul. Olszewskiego od ul. Wróblewskiego – Zajezdnia Dąbie do pętli Biskupin wraz z przebudową sieci trakcyjnej”.
– Udostępnienie szczegółowego harmonogramu dalszych prac w ramach inwestycji remontu torowiska przy ul. Olszewskiego – wskazano w zapytaniu.
W odpowiedzi MPK poinformowało, że aktualny harmonogram rzeczowy został przekazany w załączeniu. Jednocześnie wyjaśniono, że spółka, realizując inwestycję zgodnie z Aktem Założycielskim, uzyskała zgodę Zgromadzenia Wspólników oraz pozytywną opinię Rady Nadzorczej na realizację przedsięwzięcia.
Rozpoczęcie prac nastąpiło na podstawie umowy zawartej 25 lipca 2020 r. z wykonawcą – Zakładem Sieci i Zasilania Sp. z o.o., wyłonionym w trybie przetargu publicznego. Teren budowy został przekazany protokolarnie 24 lipca 2020 r.
Zgody konserwatorskie i nadzór budowlany
Radni zwrócili się również o udostępnienie decyzji Miejskiego Konserwatora Zabytków nr 907/2020 oraz wyników kontroli Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W odpowiedzi wskazano, że do pisma dołączono decyzję konserwatorską z 7 sierpnia 2020 r. oraz decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr 332/2021 z 8 lutego 2021 r.
Jednym z kluczowych pytań było wyjaśnienie, dlaczego rozpoczęto prace bez wymaganej prawem zgody Miejskiego Konserwatora Zabytków.
– Odpowiedź, dlaczego rozpoczęto prace w ramach ww. inwestycji bez wymaganej prawem zgody Miejskiego Konserwatora Zabytków – wskazano w zapytaniu.
MPK wyjaśniło, że w toku procedowania spraw formalno-prawnych przed rozpoczęciem inwestycji w wyniku błędu nie uzyskano zgody konserwatorskiej. Jednocześnie podkreślono, że decyzją nr 1107/2020 z 8 października 2020 r. Miejski Konserwator Zabytków nie znalazł podstaw ani do zakazu prowadzenia wstrzymanych działań, ani do przywrócenia zabytku do stanu poprzedniego.
– Zobowiązanie do konieczności uzyskania przez inwestora pozwolenia konserwatorskiego świadczy o akceptacji już wykonanych robót – wskazano w odpowiedzi.
Po uzyskaniu decyzji nr 1234/2020 z 10 listopada 2020 r. inwestor dokonał skutecznego zgłoszenia robót budowlanych, co pozwoliło na wznowienie procesu inwestycyjnego.
Stan nawierzchni jezdni
Ostatnie pytanie dotyczyło terminu remontu nawierzchni ul. Olszewskiego, która – jak wskazali radni – po okresie zimowym uległa znacznej degradacji.
W odpowiedzi wyjaśniono, że remont nawierzchni pozostaje w gestii zarządcy drogi. Wykonawca robót torowych w ramach zawartej umowy miał obowiązek punktowo rozebrać nawierzchnię w celu podłączenia kanalizacji deszczowej do istniejących studni, a następnie ją odtworzyć.
– W zakresie w jakim dokonano rozbiórek, nawierzchnia ta zostanie odtworzona najpóźniej do dnia 30.04.2021 r. – poinformowano w odpowiedzi.
Kontrowersje wokół inwestycji
Zapytanie radnych dotyczyło transparentności procesu inwestycyjnego oraz zgodności działań z wymogami prawa, w tym w zakresie ochrony zabytków i nadzoru budowlanego. Odpowiedź MPK wskazuje na formalne uzupełnienie braków w trakcie realizacji inwestycji oraz kontynuowanie prac po uzyskaniu wymaganych decyzji administracyjnych.
Sprawa remontu torowiska i nawierzchni ul. Olszewskiego stała się przedmiotem szerszej dyskusji o standardach prowadzenia inwestycji infrastrukturalnych w Wrocław oraz o nadzorze nad ich przebiegiem.
Zapytanie: Sprzedaż biletów MPK w centrum Wrocławia
Radny miejski Piotr Uhle skierował 27 czerwca 2017 r. zapytanie do Prezydenta Wrocławia dotyczące liczby oraz rodzaju biletów MPK kasowanych w ścisłym centrum miasta, a także przychodów z ich sprzedaży. Odpowiedź została udzielona 30 czerwca 2017 r.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Transport publiczny w centrum miasta
W zapytaniu radny podkreślił znaczenie sprawnie funkcjonującego transportu zbiorowego w centrum Wrocław. Wskazał, że bez jego stałego udoskonalania i zwiększania dostępności autobusów oraz tramwajów trudno mówić o realnym ograniczaniu korków.
– Transport publiczny w centrum miasta to sprawa kluczowej wagi. Bez jego stałego udoskonalania i zwiększania dostępności naszych autobusów i tramwajów nie rozwiążemy problemu korków we Wrocławiu – napisał w zapytaniu.
Radny zwrócił się z prośbą o przedstawienie danych dotyczących liczby i rodzaju biletów MPK kasowanych w ciągu roku w obrębie ograniczonym ulicami: pl. Powstańców Warszawy, Oławska, Podwale (od skrzyżowania z ul. Oławską do Mostu Sikorskiego), Nowy Świat, Grodzka, Modrzewskiego i Purkyniego (aż do skrzyżowania przy pl. Powstańców Warszawy).
– Ile i jakiego rodzaju biletów MPK kasowanych jest w ciągu roku w obrębie ograniczonym ulicami (…) oraz jakie przychody przynosi sprzedaż w/w biletów? – zapytał radny.
Odpowiedź: brak takich danych
W odpowiedzi urząd poinformował, że nie dysponuje danymi w takim zakresie i w takim układzie przestrzennym, o jaki wnioskował radny.
– Uprzejmie wyjaśniam, że nie ma takich danych – czytamy w odpowiedzi z 30 czerwca 2017 r.
Wyjaśniono, że prowadzone zestawienia obejmują liczbę sprzedanych biletów z uwzględnieniem rodzaju biletu oraz miejsca jego sprzedaży (rozumianego jako punkt dystrybucji), a także czasu sprzedaży. System raportowania nie przewiduje jednak agregowania danych według obszaru miasta wyznaczonego konkretnymi ulicami ani według miejsca kasowania biletu.
Oznacza to, że miasto posiada dane dotyczące sprzedaży w punktach dystrybucji oraz typów biletów, lecz nie prowadzi statystyk pozwalających określić, ile biletów zostało faktycznie wykorzystanych w określonym fragmencie centrum.
Znaczenie danych dla planowania transportu
Zapytanie radnego miało na celu uzyskanie informacji, które mogłyby posłużyć do oceny rzeczywistego natężenia ruchu pasażerskiego w ścisłym centrum miasta. Dane o liczbie kasowanych biletów w konkretnym obszarze pozwoliłyby lepiej analizować potoki pasażerskie, planować częstotliwość kursów oraz podejmować decyzje dotyczące organizacji ruchu.
Brak takich danych wskazuje na ograniczenia w zakresie analityki transportowej. W dobie cyfryzacji i rozwoju systemów inteligentnego transportu miejskiego szczegółowe informacje o faktycznym wykorzystaniu komunikacji publicznej mogą stanowić istotne narzędzie w procesie planowania i optymalizacji sieci połączeń.
Transparentność i dostęp do informacji
Zapytanie wpisuje się w działania kontrolne radnego, których celem jest zwiększenie przejrzystości funkcjonowania miejskich systemów oraz dostępności danych publicznych. Informacje o liczbie sprzedanych i kasowanych biletów, a także o przychodach z ich sprzedaży, mają znaczenie zarówno dla analizy ekonomicznej funkcjonowania komunikacji miejskiej, jak i dla oceny skuteczności polityki transportowej miasta.
Z udzielonej odpowiedzi wynika jednoznacznie, że obecnie miasto nie prowadzi statystyk pozwalających określić liczbę biletów kasowanych w wyodrębnionym obszarze centrum. W kontekście rosnących wyzwań komunikacyjnych w śródmieściu może to stanowić impuls do rozważenia rozwoju bardziej szczegółowych narzędzi analitycznych w przyszłości.