25 czerwca 2021 r. radni Rady Miejskiej Wrocławia – w tym Piotr Uhle, Magdalena Razik-Trziszka, Dorota Galant oraz Jolanta Niezgodzka – skierowali do Prezydenta Wrocławia zapytanie dotyczące ochrony zabytkowego kompleksu Stadionu Olimpijskiego, w tym zespołu dawnych odkrytych basenów sportowo-rekreacyjnych przy al. I.J. Paderewskiego 35. Odpowiedź została udzielona 15 lipca 2021 r.
Treść zapytania (PDF)
Odpowiedź na zapytanie (PDF)
Zwłoka w reakcji na protesty mieszkańców
Radni pytali m.in., dlaczego Prezydent tak długo nie zabierał głosu w sprawie niszczenia zabytkowego kompleksu Stadionu Olimpijskiego, mimo protestów mieszkańców oraz interwencji posłów i radnych.
– Dlaczego Pan Prezydent tak długo zwlekał z zabraniem głosu w sprawie niszczenia zabytkowego kompleksu Stadionu Olimpijskiego? – wskazano w zapytaniu.
W odpowiedzi podkreślono, że Prezydent podjął dodatkowe działania ze względu na silne emocje społeczne, choć decyzje administracyjne dotyczące tej działki były zgodne z obowiązującymi uwarunkowaniami prawnymi oraz wcześniejszymi decyzjami Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.
Status ochrony konserwatorskiej
W odpowiedzi szczegółowo opisano status prawny terenu. Cały obszar dawnych Terenów Olimpijskich został wpisany do rejestru zabytków decyzją z 14 czerwca 1991 r. (nr A/4225/457/Wm). Wpis obejmuje m.in. stadion olimpijski, trybuny, wieżę zegarową, dziedziniec honorowy, budynki kas, korty tenisowe oraz historyczne układy zieleni.
Jednocześnie wskazano, że relikty basenu nie zostały literalnie wymienione w decyzji o wpisie do rejestru zabytków ani objęte indywidualną ochroną.
– Relikty basenu nie zostały wymienione w decyzji o wpisie do rejestru zabytków – wyjaśniono w odpowiedzi.
W 2008 r. Dolnośląski Wojewódzki Konserwator Zabytków wyraził zgodę na podział geodezyjny terenu, co doprowadziło do wyodrębnienia działek obejmujących m.in. ruiny niecek basenowych.
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Radni pytali także o zgodność planowanej zabudowy z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W odpowiedzi wskazano, że działka nr 1/8, AM-9, obręb Zalesie, objęta jest obowiązującym MPZP uchwalonym 27 czerwca 2013 r. (Uchwała nr XLVI/1106/13).
Plan dopuszcza na tym terenie m.in. usługi, zabudowę zamieszkiwania zbiorowego oraz infrastrukturę drogową i techniczną. Ustalono również nieprzekraczalne linie zabudowy i parametry dotyczące wysokości obiektów.
– Projekt planu został uzgodniony przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków – podkreślono w odpowiedzi.
Decyzje konserwatorskie i ministerialne
W 2017 r. Miejski Konserwator Zabytków wydał decyzję odmawiającą pozwolenia konserwatorskiego dla planowanej zabudowy. Decyzja ta została jednak utrzymana w mocy przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w zakresie zgodności z planem miejscowym.
W 2020 r. Miejski Konserwator Zabytków wydał decyzję nr 708/2020, uzgadniającą planowaną inwestycję polegającą na budowie budynku zamieszkania zbiorowego z usługami w parterze oraz garażem podziemnym.
– Planowane zamierzenie (…) w ocenie Miejskiego Konserwatora Zabytków jest zgodne z zapisami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – wskazano w odpowiedzi.
Usunięcie drzew i nasadzenia zastępcze
W odpowiedzi odniesiono się również do kwestii wycinki drzew. Decyzją z 17 grudnia 2020 r. zezwolono na usunięcie łącznie 138 drzew oraz 83 m² skupin krzewów, przy jednoczesnym nałożeniu obowiązku wykonania nasadzeń zastępczych – 24 drzew oraz 501,10 m² krzewów.
Naliczono także opłatę za usunięcie części drzew i krzewów w wysokości 529 135 zł.
– Inwestor został zobowiązany do wniesienia opłaty (…) w kwocie 529 135 zł – wskazano w odpowiedzi.
Podkreślono, że większość usuwanych drzew to samosiewy, a tylko cztery egzemplarze miały obwód pnia przekraczający 100 cm.
Postępowania i dalsze działania
W odpowiedzi wyjaśniono, że wznowienie postępowania administracyjnego jest możliwe wyłącznie w ściśle określonych przypadkach przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego, a organ nie posiada wiedzy o przesłankach do takiego działania.
Na zakończenie wskazano, że sprawa została przekazana Dolnośląskiemu Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków w związku z pismem Ministerstwa Kultury, Dziedzictwa Narodowego i Sportu z 6 lipca 2021 r.
Zapytanie dotyczyło jednej z najbardziej kontrowersyjnych inwestycji realizowanych na terenie zabytkowego kompleksu w Wrocław. Odpowiedź szczegółowo opisuje podstawy prawne wydanych decyzji, status ochrony konserwatorskiej oraz uwarunkowania planistyczne, stanowiące podstawę do wydania zgód administracyjnych.